Глушко Михаил Васильевич

Производство № 2а-1448/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001003-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 2 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании суммы пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с административным иском к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании суммы пеней в размере 10 765 рублей 66 копеек.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает рассмотрение административного иска, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от административного иска не противоречит зак...

...ону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от административного иска от административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании суммы пеней – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова

УИД 34RS0006-01-2020-003640-06 Административное дело 2а-2207/2020

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33а-6087/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко М. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Глушко М.В. на решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2020 года, которым постановлено: административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко М. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с Глушко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 52930 рублей 00 копеек.

Взыскать Глушко М. В. в доход муниципального образования городской округ – город герой – Волгоград государственную пошлину в сумме 1787 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Глушко М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в обоснование заявленных требований указав, что ...

...Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика транспортного налога.

В налоговом периоде за 2017 год Глушко М.В. имел в собственности следующие объекты: автомобили BMW645CI, государственный номер А666АА34; Тойота Камри, государственный номер А408СМ134;

В связи с неуплатой транспортного налога инспекцией выставлено требование № 33532 от 20.12.2018 года об уплате задолженности на общую сумму 52 930 рублей со сроком исполнения до 11.01.2019 года.

На основании судебного приказа от 28.05.2019 года с Глушко М.В. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 12.03.2020 года судебный приказ от 28.05.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего момента, указанные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, административный истец просил взыскать с Глушко М.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 930 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполучение требования об уплате налога, и на то, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика Глушко М.В., суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 17 часов 00 минут 24 сентября 2020 года. 19 сентября 2020 года в адрес Глушко М.В. направлено заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания.

Почтовый конверт с оформленным ярлыком ф. 20, в котором работник почтового отделения указывает причину возврата почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099550220073, судебное извещение, направленное в адрес Глушко М.В., возвращено отправителю - Советскому районному суду г.Волгограда за истечением срока хранения почтового отправления 25 сентября 2020 года в 9 часов 59 минут.

Таким образом, Глушко М.В. вплоть до момента возврата почтового отправления отправителю, то есть до 9 часов 59 минут 25 сентября 2020 года, имел возможность получить его на почтовом отделении.

Учитывая изложенное, вопреки положениям части 1 статьи 140 КАС РФ, на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, то есть на 17 часов 00 минут 24 сентября 2020 года в материалах дела не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих получение Глушко М.В. судебного извещения о времени и месте судебного заседания.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2020 года - отменить.

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко М. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени направить в Советский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 34RS0006-01-2020-001571-05 Административное дело 2а-1332/2020

Судья Матюхина О.В. Дело № 33а-6355/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко М. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Глушко М. В. на решение Советского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко М. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Глушко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 52930 рублей, пени в размере 420 рублей 35 копеек.

Взыскать с Глушко М. В. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1801 рубль.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Глушко М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога. В налоговом периоде 2016 года Глушко М.В. имел в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль BMW 645CI, гос...

...ударственный номер № <...>; автомобиль Тойота Камри, государственный номер № <...> В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, однако, в установленный законом срок обязанность по уплате налога им исполнена не была, что явилось основанием для направления налоговым органом в его адрес требования № 20356 от 2 апреля 2 апреля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 52 930 рублей и пени в размере 420,35 рублей со сроком исполнения до 15 мая 2018 года.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ от 15 октября 2018 года о взыскании с Глушко М.В. названной выше задолженности по уплате налога и пени определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 52 930 рублей, пени в размере 420, 35 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока обращения в суд с административным иском, а также на неполучение административного искового заявления и на ненадлежащее уведомление его о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Стороны, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В налоговом периоде 2016 года на его имя в установленном законом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль BMW 645CI, государственный номер № <...>; автомобиль Тойота Камри, государственный номер № <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год по вышеназванным объектам налогообложения, и из непредставления Глушко М.В. доказательств обратного.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, в нарушение части 6 статьи 289 КАС РФ суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд с настоящим административным иском.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь в суд с административным иском о взыскании с Глушко М.В. транспортного налога за 2016 год в размере 52930 рублей и пени в размере 420, 35 рублей, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в обоснование своих доводов ссылается на налоговое уведомление № 83534512 от 30 декабря 2017 года о перерасчете транспортного налога за 2016 год по названным выше объектам налогообложения по налоговому уведомлению № 33779670.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Из содержания положений абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, пункта 3 статьи 363 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога физических лиц за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

Вместе с тем правомерность произведенного налоговым органом перерасчета транспортного налога за 2016 год районным судом не проверена.

Судебной коллегией установлено, что в адрес Глушко М.В. 10 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области направлялось налоговое уведомление № 33779670 от 24 июля 2017 года, в соответствии с которым Глушко М.В. предлагалось в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2016 год за автомобиль BMW 645CI, государственный номер № <...> с мощностью двигателя в 333 л.с. по налоговой ставке в размере 150 рублей за 1 л.с. за 12 месяцев владения в 2016 году в размере 49 950 рублей, и за автомобиль Тойота Камри, государственный номер № <...> с мощностью двигателя в 149 л.с. по налоговой ставке 20 рублей за 1 л.с. за 12 месяцев владения в 2016 году в размере 2980 рублей. Общая сумма транспортного налога – 52 930 рублей (49950+2980).

Сопоставив налоговые уведомления № 33779670 от 24 июля 2017 года и № 83534512 от 30 декабря 2017 года, судебная коллегия находит, что фактически перерасчет транспортного налога за 2016 год налоговым органом не производился, поскольку уведомления содержат идентичную информацию о размере и расчете транспортного налога за 2016 год, по тем же объектам налогообложения: автомобилям BMW 645CI, государственный номер № <...> и Тойота Камри, государственный номер № <...> Мощность двигателей указанных транспортных средств, налоговая ставка, количество месяцев владения транспортными средствами в году в спорном налоговом периоде не изменялись.

Поэтому оснований для направления в адрес налогоплательщика Глушко М.В. налогового уведомления № 83534512 от 30 декабря 2017 года с указанием на перерасчет транспортного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № 33779670 от 24 июля 2017 года не было.

Материалами дела подтверждено направление налоговым органом в адрес Глушко М.В. требования № 11187 от 18 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 52 930 рублей и пени в размере 232,89 рублей с установлением срока его исполнения до 30 января 2018 года.

Принимая во внимание, что фактически перерасчет транспортного налога за 2016 год налоговым органом не производился, и правовых оснований для направления Глушко М.В. налогового уведомления № 83534512 от 30 декабря 2017 года и требования № 20356 от 2 апреля 2018 года не было, то при исчислении срока на обращение с настоящим административным иском в суд следует исходить из срока исполнения первоначально направленного в адрес Глушко М.В. требования № 11187 от 18 декабря 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушко М.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени налоговому органу следовало обратиться в срок не позднее 30 июля 2018 года.

Однако, как следует из административного дела № 2а-106-2761/2018 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушко М.В. задолженности по транспортному налогу и пени административный истец обратился к мировому судье только 10 октября 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного НК РФ. Налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в невыполнении требований части 6 статьи 289 КАС РФ, предписывающей проверять соблюдение срока обращения в суд, что повлекло необоснованность выводов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскания транспортного налога и пени, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Глушко М. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 52930 рублей, пени в размере 420 рублей 35 копеек отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 5-1151/2020

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 04 августа 2020 года в отношении:

Глушко Михаила Васильевича, иные данные.

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

28.07.2020 года должностным лицом – полицейским роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении Глушко Михаила Васильевича был составлен протокол АЕ-34 номер об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 года, 28.07.2020 года в 17 часов 25 минут было установлено, что Глушко М.В. находился в общественном месте в магазине «Радеж» по адресу: г.Волгоград, ул.Авиаторская, д.5, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Глушко М.В., полицейский роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление от лица, привлекаемого к административной ответственности, о р...

...ассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктов 3.11 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Глушко М.В. к лицам, на которые ограничения, установленные указанным подпунктом, не распространяются не относится.

Вина Глушко М.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 года, составленным в присутствии Глушко М.В., объяснениями Глушко М.В., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Глушко М.В., что последний в нарушении п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 не использовал в общественном месте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Глушко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Глушко М.В., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Глушко Михаила Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: иные данные С.А. Фадеева

Дело № 2а-1332/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001571-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя административного истца МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области - Ахмедова Э.У., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко М.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 52 930 рублей, пеня – 420 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: автомобиль иные данные; автомобиль иные данные. Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении №83534512 от 30.12.2017 получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, в адрес административного ответчика управлялись соответствующее уведомления. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов № 20356 от 02.04.2018 г. Срок исполнения требования – 15.05.2019 г. Согласно указанному требованию, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 53 350,35 рублей по транспортным налога...

...м, взимаемым с физических лиц: транспортный налог с физических лиц (2016 года): недоимка – 52 930 рублей, пени – 420,35 рубля. До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15.10.2018 г. с Глушко М.В. в пользу инспекции взыскана задолженность по имущественным налогам. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от 15.11.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Ахмедов Э.У. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив изложенное в иске, просил суд удовлетворить.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представил.

Заинтересованные лица Управление ФНС России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп. 2 п. 1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты:

- автомобиль иные данные;

- автомобиль иные данные.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении №83534512 от 30.12.2017 г. получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Волгоградской области от 28.07.2020 г., собственником транспортных средств: автомобиль BMW 645CI, государственный номер А666АА34; автомобиль Тойота Камри, государственный номер А408СМ134 в 2016 году являлся Глушко М.В.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

№ 20356 от 02.04.2018 г. Срок исполнения требования – 15.05.2019 г.

Согласно указанному требованию, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 53 350,35 руб. по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц:

Транспортный налог с физических лиц (2016 года): недоимка – 52 930 рублей, пени – 420,35 рублей.

До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с невыполнением указанного требования Глушко М.В., административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с Глушко М.В. задолженности по уплате транспортного налога.

Определением от 15.11.2019 г. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области данный судебный приказ по заявлению Глушко М.В отменен.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного Глушко М.В. в судебное заседание не представлено, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Мартиросян В.К. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 52 930 руб., пени – 420,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Глушко М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 1 801 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича, дата, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 52 930 рублей, пеня – 420 рублей 35 копеек.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича, дата, в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 801 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 августа 2020 года.

Судья О.В. Матюхина

номер

УИД 34RS0номер-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко М.В. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указано, что Глушко Михаил Васильевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности: в налоговом периоде за 2017 год следующие объекты: автомобили: иные данные

Таким образом, сведения об имуществе содержащиеся в налоговом уведомлении номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата. Срок исполнения требования дата.

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму иные данные по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц: Транс...

...портный налог с физических лиц (2017.г.) недоимка – иные данные

До настоящего момента, указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России№ 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. ( ст. 357 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Глушко Михаил Васильевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности: в налоговом периоде за 2017 год следующие объекты: автомобили: иные данные

Таким образом, сведения об имуществе содержащиеся в налоговом уведомлении номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата. Срок исполнения требования дата.

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму иные данные по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц:

Транспортный налог с физических лиц (2017 год) недоимка - иные данные

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога предложением оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате пени по транспортному налогу не исполнена.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер от дата с Глушко Михаила Васильевича в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность по транспортному налогу в размере иные данные. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере иные данные

Суд принимает расчёт, представленный административным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени Глушко М.В. не оплачена задолженность по транспортному налогу, подлежат взысканию в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Согласно ст. 104 КАС РФ, ст. 333.19 НКРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина иные данные

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить

Взыскать в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области с Глушко Михаила Васильевича, дата года рождения, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере иные данные

Взыскать Глушко Михаила Васильевича в доход муниципального образования городской округ – город герой – Волгоград государственную пошлину в сумме иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2а-2591/2020

УИД №34RS0006-01-2020-004276-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России номер по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко М.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по налогу: транспортный налог в размере иные данные рубля, пеня в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушко М.В. состоит на учете в МИФНС России номер по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов номер от дата. Срок исполнения требования – дата

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму иные данные руб. по транспортному налогу за дата.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес в пользу Инспекции взыскана заявленная сумма задолженности с Глушко М.В. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата в...

...ышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России номер по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось соответствующее уведомление. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На налоговом учете в МИФНС России номер по Волгоградской области состоит Глушко М.В., который является плательщиком.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2018 год следующие объекты:

-Автомобиль: иные данные; Государственный номер: номер

-Автомобиль: иные данные; Государственный номер: номер

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов номер от дата. Срок исполнения требования – дата

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму иные данные руб. по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога предложением оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате пени по транспортному налогу не исполнена.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата в пользу Инспекции взыскана заявленная сумма задолженности с Глушко М.В.

Определением суда от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма к взысканию составила пени по транспортному налогу в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени Глушко М.В. не оплачена задолженность по налогам и пени, указанная сумма, подлежат взысканию в пользу МИФНС России номер по Волгоградской области.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу в размере иные данные рубля, пеня в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья: О.В. Матюхина

Дело № 2а-2317/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-003640-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Глушко М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 930 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2017год следующие объекты: автомобиль иные данные; автомобиль иные данные. В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 28247042 от 12.07.2018г. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 33532 от 20.12.2018г., срок исполнения требования – 11.01.2019г. Согласно указанному требованию за Глушко М.В. числится задолженность по имущественным налогам, взимаемым с физических лиц, в том числе: транспортный налог с физических лиц: нед...

...оимка – 52 930 руб. До настоящего момента указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом в адрес административного ответчика было направлено СМС сообщение о дате и времени судебного заседания которое было доставлено 27.07.2021 года, между тем, административный ответчик каких либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Глушко М.В. о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Кроме того, административный ответчик был извещен посредством СМС –извещения на номер телефона номер, указанный им лично. Данное СМС – извещение было доставлено административному ответчику 27.07.2021 года в 16 час. 13 мин., что свидетельствует о том, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 августа 2021 года в 11 час. 00 мин., Глушко М.В. был извещен судом своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного суд, считает что со стороны административного ответчика имеются факты злоупотребления представленного права, и затягивание рассмотрения данного административного дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Глушко М.В.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В собственности Глушко М.В. в налоговом периоде за 2017год имелись следующие объекты налогообложения, в том числе: автомобиль иные данные; автомобиль иные данные.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 28247042 от 12.07.2018г. с указанием расчета налога, его суммы, в том числе: транспортный налог – 52 930 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, Глушко М.В. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 33532 от 20.12.2018г., срок исполнения требования – 11.01.2019г.

Согласно указанному требованию за Глушко М.В. числится задолженность по имущественным налогам, взимаемым с физических лиц, в том числе: транспортный налог с физических лиц: недоимка – 52 930 руб.

До настоящего момента указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

В связи с невыполнением Глушко М.В. указанного требования, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области, которое было удовлетворено, 28 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Глушко М.В. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 12 марта 2020 года данный судебный приказ по заявлению Глушко М.В. был отменен.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу в размере 52 930 рублей до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного Глушко М.В. суду не представлено, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Глушко М.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 930 рублей.

Удовлетворяя требования, заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с Глушко М.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Глушко М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 1 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 930 рублей.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 788 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2а-2486/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003668-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко М.В. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 49013 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности следующие объекты:

Автомобиль «иные данные», государственный номер номер;

Автомобиль «иные данные, государственный номер номер;

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялись соответствующее уведомления. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов номер от дата Срок исполнения ребования – дата Согласно указанному требованию, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 49013 рублей 45 копеек по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц, а также по налогу ...

...на имущество. До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 07.08.2020 года с Глушко М.В. в пользу инспекции взыскана задолженность по имущественным налогам. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от 22.03.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп. 2 п. 1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Глушко М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности следующие объекты:

Автомобиль «иные данные», государственный номер номер;

Автомобиль «иные данные, государственный номер номер

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялись соответствующее уведомления. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов номер от дата Срок исполнения ребования – дата

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ: «Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом».

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно, из требования Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области:

номер от дата. Срок исполнения требования до дата;

В предусмотренный законом 6-ти месячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании номер от дата налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, т.е не позднее 04.06.2016 г.

Однако, данный срок был пропущен налоговым органом. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье лишь в августе 2020 г., то есть спустя 4 года. Судебный приказ датирован 07.08.2020 года. Других данных административный истец не предоставил.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже пропустил срок, предусмотренный ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств уважительности причин пропущенного срока налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах, административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Ввиду данных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 августа 2021 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2а-3111/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004143-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к Глушко М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушко М.В. (далее - административный ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (далее -инспекция) в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности:

в налоговом периоде за 2019 год следующие объекты:

Автомобиль: ТАЙОТА КАМРИ, Государственный номер: А408СМ134;

Автомобиль: ВMW 645 CL; Государственный номер: А666АА34;

Квартира по адресу: адресБ, 68.

Квартира по адресу: адрес, 47.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговых уведомлениях номерот дата, номер от дата номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялось соответствующее увед...

...омление. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

Требование номер от дата. Срок исполнения требования - дата,

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 35751,35 руб. по имущественным налогам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения – пени – 1261,26 руб.,

Транспортный налог с физических лиц (2016-2019): пени – 34490,09 рублей.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено частично.

За Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 35218,52 руб. по имущественным налогам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения – пени – 1261,26 руб.,

Транспортный налог с физических лиц (2016-2019): пени – 33 957,26 рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер от дата с Глушко М.В. в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Просил взыскать с Глушко М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России номер по адрес недоимку по налогу и пени на общую сумму 35218 рублей 52 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп. 2 п. 1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до дата, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с дата, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Глушко М.В. (далее - административный ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес (далее -инспекция) в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности:

в налоговом периоде за 2019 год следующие объекты:

Автомобиль: ТАЙОТА КАМРИ, Государственный номер: А408СМ134;

Автомобиль: ВMW 645 CL; Государственный номер: А666АА34;

Квартира по адресу: адресБ, 68.

Квартира по адресу: адрес, 47.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговых уведомлениях номерот дата, номер от дата номер от дата получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялось соответствующее уведомление. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

Требование номер от дата. Срок исполнения требования - дата,

Согласно указанного требования, за Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 35751,35 руб. по имущественным налогам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения – пени – 1261,26 руб.,

Транспортный налог с физических лиц (2016-2019): пени – 34490,09 рублей.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено частично.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер от дата с Глушко М.В. в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размер пени ко взысканию составил:

За Глушко М.В. числится задолженность на общую сумму 35218,52 руб. по имущественным налогам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения – пени – 1261,26 руб.,

Транспортный налог с физических лиц (2016-2019): пени – 33 957,26 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени Глушко М.В. не оплачена задолженность по налогам и пени, указанная сумма, подлежат взысканию в пользу МИФНС России номер по адрес.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 256 рублей 56 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения – пени – 1261 рубль 26 копеек.,

Транспортный налог с физических лиц (2016-2019): пени – 33 957 рублей 26 копеек.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 256 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2а-216/2023 (№2а-3503/2022)

УИД № 34RS0006-01-2022-004752-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при помощнике Абдрахманове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по земельному и имущественному налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по земельному и имущественному налогам, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Глушко Михаил Васильевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности:

в налоговом периоде за 2020 год следующие объекты:

Автомобиль: BMW 6450; Государственный номер А666АА34.

Квартира: адрес, Кадастровый номер,

Квартира: адрес.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении № 4077372 от 01.09.2021. получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

Согласно ст. 363. ст. 397 НК РФ транспортный налог физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога и ав...

...ансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с и. 3 ст. 363 1IK РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись соответствующие уведомления. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

№ 41072 от 15.12.2021, срок исполнения требования - 18.01.2022.

Согласно указанному требованию, за Глушко М.В. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц (2020г.): недоимка - 52 930.00 руб.. пени - 172,02 руб.; налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (2020г.) недоимка - 791,00 руб.. пени - 2,57 рублей.

До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области с Глушко М.В. в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от 19.04.2022 по делу № 2а-106-308/2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Глушко Михаила Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области по транспортному налогу с физических лиц (2020 г.): недоимка 52 930 руб., пени 172,02 руб.: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (2020 г.) недоимка - 791 руб., пени – 2,57 рублей. На общую сумму 53 895,59 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик Глушко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 23 НК РФ (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось соответствующее уведомление. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Глушко Михаил Васильевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности:

в налоговом периоде за 2020 год следующие объекты:

Автомобиль: BMW 6450; Государственный номер А666АА34.

Квартира: адрес, Кадастровый номер,

Квартира: адрес.

Сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом уведомлении № 4077372 от 01.09.2021. получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

Согласно ст. 363. ст. 397 НК РФ транспортный налог физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с и. 3 ст. 363 1IK РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись соответствующие уведомления. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

№ 41072 от 15.12.2021г., срок исполнения требования - 18.01.2022г..

Согласно указанному требованию, за Глушко М.В. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц (2020г.): недоимка – 52 930 руб., пени - 172,02 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (2020г.) недоимка – 791 руб., пени - 2,57 рублей.

До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога предложением оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате пени по транспортному налогу не исполнена.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области с Глушко М.В. в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от 19.04.2022г. по делу № 2а-106-308/2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2020 год) – 172,02 рублей;

Пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (за 2020 год) – 2,57 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что до настоящего времени Глушко М.В. не оплачена задолженность по налогам и пени, задолженность по уплате транспортного налога за 2020 года недоимка – 52 930 руб., пени 172,02 руб. и налога на имущество за 2020 недоимка - 791 руб., пени – 2,57 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Глушко Михаила Васильевича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 816,86 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по земельному и имущественному налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области по транспортному налогу с физических лиц (2020 г.): недоимка – 52 930 руб., пени 172,02 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (2020 г.) недоимка - 791 руб., пени – 2,57 рублей, а всего 53 895,59 рублей.

Взыскать с Глушко Михаила Васильевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 816,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2а-3245/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003414-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Глушко М.В., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог – 11 4571 рубль и пени – 9 рублей 17 копеек (2016-2018 годы).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушко М.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. Подлежащая уплате административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет: налог – 11 471 рубль и пени – 9 рублей 17 копеек (2016-2018 годы). Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и м...

...есте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Глушко М.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Подлежащая уплате административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет: налог – 11 4571 рубль и пени – 9 рублей 17 копеек (2016-2018 годы).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года с Глушко М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года данный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Глушко М.В. поступило в Советский районный суд г. Волгограда 01 сентября 2023 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Глушко Михаилу Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2023 года

Судья подпись О.В. Матюхина

Дело № 2-1919/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к ГАджиеву С.Ш. о Цинкову С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гаджиевым С.Ш.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 14% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 11 июля 2016 г. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Цинковым С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. заключены договора поручительств физических лиц (№ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполняется. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязате...

...льств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 16 апреля 2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Гаджиева С.Ш.О., Цинкова С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Обинова А.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 05 мая 2015г., рассмотрение дела назначалось на 26 мая 2015 г., 10 июня 2015 г., 22 июня 2015г.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме заключил с Гаджиевым С.Ш.О. кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному договору выступили Цинков С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. (договора поручительств: № принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Гаджиев С.Ш.О. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 11 декабря 2013г. погашение кредита. 04 сентября 2014г. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктов 4.7, 4.7.1 Кредитного договора вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

По состоянию на 16 апреля 2015 года образовалось задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Гаджиева С.Ш.О. и его поручителей Цинкова С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в соглашении и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к ГАджиеву С.Ш. о Цинкову С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева С.Ш.о, Цинкова С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гаджиева С.Ш.о, Цинкова С.В., Глушко М.В., Грищенко А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов