Глушнева Татьяна Семеновна

Именем Российской Федерации

17августа2020года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: помощника прокурора Дзержинского района – Гавриловой А.А.,

истца – Кайнер С.В. и его представителя адвоката Трудневой Т.Л. предоставившей удостоверение №1821 и ордер №084710,

ответчиков – Глушнёвой Т.С. и Кайнер В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2020 по исковому заявлению Кайнер Сергея Викторовича к Глушнёвой Татьяне Семеновне и Кайнер Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кайнер С.В. обратился в суд с иском к Глушнёвой Т.С. и Кайнер В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу д.У… ул.Ц.. д… кв… Дзержинского района Красноярского края. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы ответчики Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В. в настоящее время он намерен продать данную квартиру, но регистрация ответчиков препятствует этому. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края и снять их с регистрационного учета по указ...

...анному адресу.

В судебном заседании истец – Кайнер С.В. на своих исковых требованиях настаивал, указал на то, что ему на основании договора приватизации №115 от 25.12.2014 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу д.У.. ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края. В указанной квартире зарегистрированы его мать –Глушнёва Т.С. и брат – Кайнер В.В., которые фактически в этой квартире не проживают. Коммунальных расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. В настоящее время ему необходимо продать квартиру, но регистрация ответчиков препятствует этому. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу д.У… ул.Ц… д… кв…. Дзержинского района Красноярского края и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Глушнева Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то что она имеет право на проживание и регистрацию в спорной квартире, так как до приватизации истцом данной квартиры она была зарегистрирована в ней и отказалась от её приватизации, но при этом желает ей пользоваться, так как другого жилья не имеет, а проживает в настоящее время в сарае по адресу д.У.. ул.К… д… Дзержинского района Красноярского края, жилой дом по данному адресу сгорел.

Ответчик Кайнер В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил что он проживает по адресу д.У… ул.К… д… Дзержинского района Красноярского края, и не претендует на спорную квартиру, так как не живет в ней с 2005 года, но так как ему негде зарегистрироваться, то он возражает против предъявленного к нему иска.

Представитель МП МО МВД России «Дзержинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей по делу, заключение помощника прокурора полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.2014 года №115 (приватизации) истец Кайнер С.В. является собственником жилого помещения по адресу: д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края (л.д.11 – 13).

Согласно выписки из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета от 28.05.2020 года №2043 на регистрационном учете по указанному адресу с 06.12.1993 года состоят ответчики Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В., при этом Глушнёва Т.С. 13.11.2014 года, подписала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры (л.д.14).

С учетом изложенного, поскольку за ответчицей Глушнёвой Т.С. сохраняется право пользования спорным жилим помещением суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований к Глушнёвой Т.С., так как она являясь членом семьи собственника жилого помещения (его матерью), зарегистрирована в нем с 06.12.1993 года по настоящее время( в том числе на момент приватизации данной квартиры), давая своё согласие на приватизацию жилого помещения, сохранила право на бессрочное пользование данным помещением. При этом как установлено судом и следует из показаний Глушнёвой Т.С. данных суду, она не проживала в спорной квартире, поскольку в ней проживал её сын Кайнер С.В. – истец по делу, вместе со своей семьёй, а она жила у своего мужа, но так как истец выехал из спорной квартиры, а она не имеет другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, то сейчас она желает в ней проживать.

Доводы стороны истца о том, что ответчица – Глушнёва Т.С. длительное время не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о прекращении (утрате) у Глушнёвой Т.С. права пользования данной квартирой.

Оценивая предъявленные исковые требования истца к ответчику Кайнер В.В., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу д.Усолка ул.Центральная д.9 кв.2 Дзержинского района Красноярского края принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик – Кайнер В.В. зарегистрирован в данной квартире с 06.12.1993 года по настоящее время, при этом в данной квартире с 2005 года по настоящее время не проживает, коммунальных услуг не платит, личных вещей в квартире не хранит, в приватизации данной квартиры не участвовал и её не оспаривал, проживает по иному адресу и согласно его показаний данных суду на квартиру не претендует, но так как ему негде зарегистрироваться, то с иском он не согласен. Между собственниками спорной квартиры (истцом) и ответчиком Кайнер В.В. не достигнуто соглашение о найме ответчиком жилого помещения истца и ином пользовании.

Что нашло свое подтверждение как показаниями сторон по делу данных в судебном заседании, так и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- выпиской выданной 14.08.2020 года администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края из домовой книги по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края, согласно которой Кайнер В.В. зарегистрирован по указанному адресу 06.12.1993 года, но фактически без регистрации с 2008 года проживает по адресу д.У… ул.Ц… д…. Дзержинского района Красноярского края.

Судом также установлено и удостоверено показаниями сторон по делу что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и Кайнер В.В. отсутствует.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта и, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик Кайнер В.В. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником спорной квартиры и ответчиком Кайнер В.В. не достигнуто, согласно показаний данного ответчика он не претендует на указанную квартиру и не желает в ней проживать, а ему нужна только регистрация в ней, так как ему больше негде зарегистрироваться, суд признает ответчика – Кайнер В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств по делу, поскольку квартира расположенная по адресу д.У… ул.Ц… д… кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежит на праве собственности истцу, необходима истцу для личного пользования и распоряжения ею, ответчик – Кайнер В.В. права на данное жилое помещение не имеет, в нем фактически длительное время (с 2005 года) не проживает, своих вещей в квартире не хранит, коммунальных расходов на её содержание не несет, суд считает исковые требования Кайнер С.В. о признании утратившим право пользования Кайнер В.В. на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что регистрация в указанной квартире для ответчика – Кайнер В.В. носит формальный характер, в отсутствие намерения проживать в ней и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, тем самым требования истца о признании Кайнер В.В. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, со снятием Кайнер В.В. с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайнер Сергея Викторовича к Глушнёвой Татьяне Семеновне и Кайнер Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кайнер Вячеслава Викторовича, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу д.У… ул.Ц… д… кв… Дзержинского района Красноярского края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковых требований Кайнер Сергея Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.08.2020г. в 18 часов

Судья Спичак А.В. дело № 33- 10758/2020

УИД 24RS0011-01-2020-000188-65

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Кайнера Сергея Викторовича к Глушнёвой Татьяне Семёновне и Кайнеру Вячеславу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Кайнера С.В.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года, которым Кайнер В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта по указанному адресу; в остальной части Кайнеру С.В. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайнер С.В. предъявил в суде иск к Глушнёвой Т.С. и Кайнеру В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что Кайнеру С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учёте состоят Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В. В настоящее время Кайнер С.В. намерен продать данную квартиру, но тот факт, что ответчики состоят в ней на регистрационном учёте, препятствует продаже. Поскольку Глушнёва Т.С. и Кайнер В.В. в квартире не проживают с 2008 года, членами семьи собственника не являются, не несут расходы на содержание жилого помещени...

...я, их регистрация по этому адресу нарушает права Кайнера С.В., как собственника жилого помещения, он просит признать Глушнёву Т.С. и Кайнера В.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по этому адресу.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кайнер С.В. просит решение суда в части отказа в иске к Глушнёвой Т.С. отменить и требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, не принято во внимание, что материалами дела подтверждается, что Глушнёва Т.С. расторгла договор социального найма ещё в 2005 году, с 2008 года проживает по другому адресу и на момент приватизации жилого помещения в 2014 году в спорной квартире не проживала.

Заместителем прокурора Дзержинского района Красноярского края Гуляевой Л.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Кайнер С.В., Кайнер В.В., Глушнёва Т.С., представитель МП МО МВД России «Дзержинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение представителя Кайнера С.В. –Трудневой Т.Л., заключение прокурора Бухаровой Т.С., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалоблу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, абз.2 п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 приведённой статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №115 от 25 декабря 2014 года Кайнер С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за это жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 16 января 2015 года (л.д.11 – 13).

Глушнёва Т.С., дав согласие на приватизацию указанного жилого помещения, от участия в приватизации этого жилого помещения и включения её в число собственников отказалась (л.д.14).

Согласно выпискам из финансового лицевого счёта №7856 от 2014 года, №2043 от 28 мая 2020 года на регистрационном учёте по указанному адресу состоят: с 12 сентября 2014 года - Кайнер С.В., с 6 декабря 1993 года – его мать Глушнёва Т.С., <дата> года рождения, и брат Кайнер В.В., <дата> года рождения (л.д.16,38).

В соответствии с выпиской из домовой книги №1901 от 14 августа 2020 года, на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, с 6 декабря 1993 года состояли Глушнёва (Кайнер) Т.С. и Кайнер В.В., однако с 2008 года они фактически проживают без регистрации по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из объяснений Глушнёвой Т.С. и Кайнера В.В. в суде первой инстанции следует, что Глушнёва Т.С. в 2005 года выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Кайнер В.В. выехал из квартиры № по <адрес> в 2005 году, последние 5 лет проживает по адресу: <адрес> (л.д.56).

Удовлетворяя требования Кайнера С.В. предъявленные к Кайнеру В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Кайнер В.В. по адресу: <адрес> длительное время с 2005 года не проживает, своих вещей в квартире не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, намерения проживать в этой квартире не имеет, и, поскольку его регистрация в спорной квартире нарушает права Кайнера С.В., как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, признал Кайнера В.В. утратившим право пользования этим жилым помещением и принял решение о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Отказывая Кайнеру С.В. в иске к Глушнёвой Т.С., суд указал, что за Глушнёвой Т.С. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, с 6 декабря 1993 года состоит на регистрационном учёте в квартире № по <адрес>, её не проживание в этой квартире, связано с проживание в ней сына - Кайнера С.В. с семьёй, и учитывая, что она другого жилого помещения не имеет, желает проживать по месту регистрации, так как она не имеет другого жилого помещения, а также то, что она отказалась от участия в приватизации в этом жилом помещении, пришёл к выводу, что длительное не проживание Глушнёвой Т.С. в спорной квартире не свидетельствует о прекращении либо утрате у неё права пользования жилым помещением.

Решение суда в части разрешения требований Кайзера С.В., предъявленных к Кайзеру В.В. лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу положений ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Не соглашаясь с решением суда об отказе в иске, предъявленном к Глушнёвой Т.С., Кайнер С.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что материалами дела подтверждается, что Глушнёва Т.С., добровольно выехав в 2008 году из спорной квартиры, утратила право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из содержания ст.31 Жилищного кодекса РФ, следует, что ею регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации этого жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было указано выше, из дела видно, что Глушнёва Т.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 6 декабря 1993 года.

Обращаясь с иском о признании Глушнёвой Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, Кайнер С.В. ссылался на то, что она с 2008 года в этой квартире не проживает.

Из объяснений Глушнёвой Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что она в 2004 году вместе с мужем стала проживать по адресу: <адрес>, который принадлежал сыну её мужа. В спорной квартире по <адрес> с этого времени не проживала, мер к вселению в спорную квартиру она не принимала, каких-либо препятствий для вселения в эту квартиру ей не чинили (л.д.56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Глушнёва Т.С. выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с момента приватизации в этой квартире не проживала, мер к вселению не предпринимала, вывод суда первой инстанции о том, что она сохраняет право пользования спорным жилым помещением не соответствует обстоятельствам дела и не может быть признан правильным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить и принять новое решение, которым Глушнёву Т.С. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом оснований для принятия решения о снятии Глушнёвой Т.С. с регистрационного учёта по указанному выше адресу, как на это указано Кайнером С.В. в апелляционной жалобе, не имеется.

Так, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что в силу действующего законодательства в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учёта, поскольку такие полномочиями наделены органы регистрационного учёта, которые на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением снимают его с регистрационного учёта по месту жительства, в резолютивной части апелляционного определения следует указать, что решение о признании Глушнёвой Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учёта по этому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года в части отказа Кайнеру С.В. в иске к Глушнёвой Т.С. отменить.

Признать Глушнёву Татьяну Семёновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании Глушнёвой Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайнера С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: