Глушонок Сергей Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 14 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о запрете осуществления торговой деятельности в период с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., обязании снять декоративно-облицовочные панели, набитые на фасад дома, демонтировать козырек, оборудованный над входной группой в нежилое помещение, третье лицо: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о запрете осуществления торговой деятельности в период с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., обязании снять декоративно-облицовочные панели, набитые на фасад дома, демонтировать козырек, оборудованный над входной группой в нежилое помещение.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ которого, судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с тем, что на момент поступления от представителя истца ФИО2 заявления о возврате искового заявления, оно к производству суда принято не было, суд счит...

...ает возможным применить ст.135 ГПК РФ и вернуть исковое заявление в адрес истца ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о запрете осуществления торговой деятельности в период с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., обязании снять декоративно-облицовочные панели, набитые на фасад дома, демонтировать козырек, оборудованный над входной группой в нежилое помещение.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ***

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Геннадия Анатольевича к Глушонку Сергею Ивановичу об обязании произвести демонтаж лестницы, ступеней крыльца, панелей и ограждения магазина, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик без ведома истца установил напротив окна кухни истца лестницу, ступени и ограждение – вход в цветочный магазин, расположенный по адресу: ***, что причиняет истцу большие неудобства, поскольку покупатели цветочного магазина заглядывают в его окно. Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж лестницы, ступеней крыльца, панелей и установки ограждений в помещении, расположенном по адресу: ***, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., изготовлению фотографий в сумме 700 руб., изготовлению кадастрового плана в сумме 1344,14 руб. №

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку переустройство он не производил, размещение магазина было согласовано в установленном законом порядке, права истца не нарушены.

Представитель третьего лица администрации Гатчинского муниципального района *** ФИО5 полагала иск не подлеж...

...ащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 ГК РФ также гарантировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, где проживает по месту жительства с ***, квартира находится на 1 этаже 4-этажного многоквартирного *** года постройки №

Квартира №а в указанном жилом доме, расположенная также на 1 этаже, представляет собой нежилое помещение, в котором находится магазин цветов, помещение принадлежит на праве собственности ответчику, на основании договора купли-продажи квартиры от ***, помещение является смежным по отношению к *** (№

Квартира №а (1) ранее принадлежала на праве собственности ФИО6, *** распоряжением главы МО «Город Гатчина» прежнему собственнику была согласована перепланировка указанной квартиры, постановлением администрации Гатчинского муниципального района от *** № по заявлению ответчика жилое помещение №а было переведено в нежилое без предварительных условий, то есть, без проведения работ по переустройству и перепланировке, на основании акта Межведомственной комиссии МО «***» от *** №

По данным инвентаризации 2006 и 2015 годов, изменения в технических характеристиках и описании помещения №а отсутствуют №

Из выкопировки из поэтажного плана 1 этажа жилого *** следует, что по состоянию на 1985 год в помещение №а имелся отдельный вход, следовательно, на момент приобретения ответчиком указанного помещения в собственность, крыльцо у входа в данное помещение имелось №

Ответчик не отрицал тот факт, что произвел ремонт крыльца у входа в принадлежащее ему помещение, однако полагал, что.

С целью установления факта реконструкции входа в помещение № и нарушений, допущенных при реконструкции, нарушений в этой связи прав и законных интересов истца, судом по ходатайству ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза, от производства которой истец впоследствии отказался.

Таким образом, суд полагает, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, возложенная на него статьей 56 ГПК РФ, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав наличием у входа в помещение №а лестницы, ступеней, крыльца, панелей и ограждений.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, отсутствуют, а потому, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести демонтаж лестницы, ступеней крыльца, панелей и ограждения магазина по адресу: ***, взыскании судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 16.02.2018