Дрябова Наталья Александровна

Мировой судья ФИО. УИД 65MS0027-01-2023-002975-41

Материал № 9-1050/2023 Дело № 11-229/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13»

на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2023 года ООО УК «ЖЭУ-13» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 47 788 рублей 05 копеек, пени в размере 18 797 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года указанное заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ по тем основаниям, что заявление о вынесении судебного приказа не содержит расчет пени с указанием п...

...ериода образования.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «ЖЭУ-13» его обжалует, просит отменить, полагает, что к заявлению были приложены документы, обосновывающие требования взыскателя, а объем доказательств в обоснование заявленных требований заявитель волен определять самостоятельно, тогда как суд, при принятии заявления о выдаче судебного приказа оценивает представленные заявителем доказательства с точки зрения их бесспорности, а не достаточности.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение в порядке абз.2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материала усматривается, что поданное взыскателем заявление не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, на которых основано требование о взыскании пени, к которым относится период образования пени, в заявлении не указаны. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий заявленный размер пени в сумме 18 797 рублей 18 копеек.

Приложенная к заявлению расшифровка пени (алгоритм) таким документом не является, поскольку итоговый размер пени, указанный в расшифровке пени не соответствует размеру пени, заявленному ко взысканию.

Доводы частной жалобы о том, что при принятии заявления о выдаче судебного приказа суд оценивает представленные заявителем доказательства с точки зрения их бесспорности, а не достаточности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в пункте 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ указано об обратном.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок -13» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности, оставить без изменения,

а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Плескова