Рекуненко Алексей Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Загировой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 07.05.2019 частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Присяжных К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 18.03.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

ООО «Патриот» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Рекуненко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

18.03.2019 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено определение, которым указанное заявление оставлено без удовлетворения, в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Патриот» отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Патриот» 01.04.2019 подало на него частную жалобу, в котором указало на нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права и ввиду неверного исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взы...

...сканию.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Рекуненко Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением суда постановлено: взыскать с Рекуненко Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 416 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1292 руб. 48 коп. (л.д. 9-11). Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего взыскателем был получен исполнительный лист №.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ООО «Патриот».

06.03.2019 ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указало на то, что исполнительный лист, полученный в рамках настоящего дела, был предъявлен в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с целью взыскания суммы задолженности.

Исходя из ответа Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного исполнительного листа, 11.12.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела <ФИО>4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, подлинник исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя (АО «ВУЗ-банк»), повторно исполнительный документ в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не поступал.

Как следует из уведомления АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 17.07.2017, исполнительный лист, выданный для взыскания задолженности по кредитному договору № в рамках гражданского дела № 2-671/2012, возбужденного в отношении Рекуненко А.А., в АО «ВУЗ-банк», не поступало, из чего следует, что исполнительный лист был утрачен.

Разрешая заявление ООО «Патриот» и отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что взыскателем уважительности причин пропуска срока, равно как и ходатайств о его восстановлении не представлено.

Между тем суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом материалами дела подтверждается факт утраты ранее выданного исполнительного листа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела, следует, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Установление данного обстоятельства имеет правовое значение для разрешения заявления ООО «Патриот», поскольку взыскатель обратился (направил по почте) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 28.02.2019, то есть в течение установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента его возвращения 09.12.2016.

Следовательно, заявителем ООО «Патриот» не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и факт того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа он обратился по истечении одного месяца, как ему стало известно об утрате исполнительного листа, правового значения для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, в данном случае, не имеет.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя ООО «Патриот» - удовлетворению. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а принятое мировым судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Присяжных К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» дубликат исполнительного листа № 2-671/2012 в отношении должника Рекуненко Алексея Александровича, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области на основании заочного решения от 04.09.2012 по гражданскому делу по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Рекуненко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное определение составлено 13.05.2019.

Судья Абрашкина Е.Н.