Глызина Эльвира Анатольевна

Принято в окончательной форме 30.04.2025

Дело № 2-996/2025

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием –

истца Глызина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Э.А., Глызина Д.А. к Э.А. с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

Глызина Э.А., Глызин Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Купишуз», в котором просили взыскать с ответчика в пользу надлежащего истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 61 200 руб., неустойку в сумме 204 408 руб., продолжить начисление неустойки (пени) до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2024 между истцом и ответчиком был заключен дистанционный договор купли-продажи в интернет-магазин Lamoda, принадлежащий ООО «Купишуз», заказ НОМЕР на сумму 61 200 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил и оплатил товар в пункте выдачи Lamoda по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через личный кабинет покупателя на сайте интернет-магазин Lamoda Глызиным Д.А. был оформлен возврат товара по причине несоответствия необходимому размерному ряду. При оформлении возврата товара по заказу НОМЕР в личном кабинете в интернет-магазине Lamoda в графе «Способ возврата средств» истец указал реквизиты своего расчетного счета, с которого была произведена оплата. По этим реквизитам продавец был обязан вернуть деньги. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец возвратил товар продавцу в пункте выдачи по вышеуказанному адресу. Не получив денежные средства, уплаченные за товар, истец обратился в службу поддержки интернет-магазина Lamoda. Сотрудник службы поддержки не смог ответить на вопрос истца, когда будут возвращены денежные средства. Истец еще несколько дней обращался в службу поддержки, но ему не отвечали на поставленный вопрос. В феврале-марте 2024 года в очередном разговоре с сотрудником службы поддержки интернет-магазина Lamoda истец узнает, что возврат денежных средств уже осуществлен на другой расчетный счет, принадлежащий Лукьянову И.Р., что подтверждается платежным поручением НОМЕР о...

...т ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 61 200 руб. Истцу Лукьянов И.Р. не знаком, счет, на который ответчиком были возвращены денежные средства, ему не принадлежит. На электронный адрес истца пришло письмо от интернет-магазина Lamoda следующего содержания: «Мы проверили информацию по возврату по заказу НОМЕР, и факт смены реквизитов для перевода денежных средств расцениваем как подозрительную операцию. В связи с этим, сейчас решение вопроса лежит в уголовно-правовой плоскости. Мы уже обратились в правоохранительные органы для правовой оценки ситуации и в дальнейшем возбуждение уголовного дела. Со своей стороны, вы также можете обратиться с заявлением в полицию. Надеемся на ваше понимание». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика – ООО «Купишуз» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в общей сумме 61 200 руб., в удовлетворении которой было отказано, что подтверждается ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР.

В судебное заседание истец Глызина Э.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

Истец Глызин Д.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, указал, что товар приобретался на деньги истца Глызиной Э.А. и для ее личного пользования, полагал возможным взыскать денежные средства в ее пользу.

Представитель ответчика ООО «КУПИШУЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представляло письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глызиной Э.А. через личный кабинет Глызина Д.А. (аккаунт Александр Державин) оформлен заказ НОМЕР в интернет-магазине LAMODA (https://www.lamoda.ru), принадлежащем ООО «КУПИШУЗ» на приобретение товара ботинки женские Premiata на сумму 61 200 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глызина Э.А. оплатила и получила товар по заказу НОМЕР в пункте выдаче заказов LAMODA по адресу: <адрес>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через сайт интернет-магазина LAMODA (https://www.lamoda.ru) Глызин Д.А. по поручению Глызиной Э.А. оформил онлайн-заявление на возврат товара, приобретенного по заказу НОМЕР, в котором в разделе «Способ возврата средств» указано по реквизитам счета, то есть со счета, с которого была произведена оплата товара.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупатель возвратил приобретенный им по заказу НОМЕР товар продавцу ООО «КУПИШУЗ» в пункте выдачи заказов LAMODA по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, уплаченные за товары в сумме 61 200 руб., приобретенные по заказу НОМЕР, продавцом ООО «КУПИШУЗ» на счет, открытый на имя покупателя Глызиной Э.А., указанный ей в заявлении, не возвращены.

В связи с тем, что продавец ООО «КУПИШУЗ» фактически не возвратил денежные средства, уплаченные за товар, Глызин Д.А. по поручению Глызиной Э.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил продавцу требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме 61 200 руб. и

В соответствии с ответом на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продавец ООО «КУПИШУЗ» по результатам рассмотрения претензии о возврате денежных средств, уплаченных за товар, сообщил покупателю, что по заказу НОМЕР продавцом ООО «КАПИШУЗ» проверена информация по возврату, и факт смены реквизитов для перевода денежных средств расценивается продавцом как подозрительная операция, в связи с чем, решение указанного вопроса лежит в уголовно-правовой плоскости. В ответе указано, что ООО «КУПИШУЗ» по данному факту обратилось в правоохранительные органы.

Учитывая, что требования покупателя, изложенные в претензии, не удовлетворены продавцом в добровольном порядке, в настоящее время истцами заявлены исковые требования в судебном порядке, при разрешении которых следует руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Принимая во внимание, что товар по заказу НОМЕР передан покупателю Глызиной Э.А. продавцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявление об отказе от приобретенного по указанному заказу товара направлено потребителем продавцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в течение 7 дней с момента передачи ему товара, согласно п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан в данном случае возвратить уплаченные денежные средства за возращенные покупателем товары надлежащего качества в установленный законом срок.

Продавец ООО «КУПИШУЗ» право покупателя Глызиной Э.А. возвратить товар не оспаривал, однако, отказывает в возврате уплаченных им по заказу денежных средств, в виду того, что денежные средства уже возращены продавцом, но иному лицу и на иные банковские реквизиты, на основании волеизъявления, выраженного в чат-боте в Telegram. Принимая во внимание данные обстоятельства, необходимо оценить следующие доказательства, представленные в материалы дела.

Так ответчиком ООО «КУПИШУЗ» представлена переписка, из которой следует, что между пользователем Rose и представителем продавца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА велась переписка в Telegram следующего содержания - Rose: «Здравствуйте у меня возникла неприятная ситуация при оформлении возврата, я совершил ошибку при вводе реквизитов для перевода, что можно сделать в этом случае, это можно как-то исправить в приложении?»; представитель продавца: «направьте, пожалуйста, адрес электронной почты и номер телефона, к которым привязан личный кабинет, и актуальные реквизиты: банковские реквизиты - наименование банка, БИК, корреспондентский счет, счет получателя (начинающийся на НОМЕР или НОМЕР ФИО владельца счета», Rose: ВТБ Банк, НОМЕР, Лукьянов И.Р.», представитель продавца: «Спасибо, направьте, пожалуйста, адрес электронной почты и номер телефона, к которым привязан личный кабинет», Rose: НОМЕР»; представитель продавца: «денежные средства по заказу НОМЕР будут направлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по банковским реквизитам. Срок зачисления не более72 часов, пожалуйста ожидайте».

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сформированному АО «Альфа-Банк», плательщик ООО «КУПИШУЗ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перечислил денежную сумму в размере 61 200 руб. получателю Лукьянову И.Р. на счет НОМЕР, открытый в филиале НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) г. Самара, в назначении платежа указано: «Лукьянов И.Р.. Возврат денежных средств за товар. Сумма 61 200 руб. без НДС».

В соответствии с информацией Банк ВТБ (ПАО), предоставленной по запросу суда, счет НОМЕР открыт на имя Лукьянов И.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Продавец ООО «КУПИШУЗ» по факту смены реквизитов для возврата денежных средств по заказу НОМЕР и последующему обращению истца с требованием о возврате денежных средств по указанному заказу обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СО Отдела МВД России по району Крылатское г. Москве, вынесенному по результатам проверки по КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, обращаясь в службу поддержки клиентов ООО «КУПИШУЗ» через мессенджер «Телеграмм» от имени 12 клиентов получило возврат денежных средств на общую сумму в размере 1 454 026 руб., чем причинило ООО «КУПИШУЗ» ущерб в особо крупном размере, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Оценивая вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Продавец ООО «КУПИШУЗ» произвел возврат денежных средств по заказу НОМЕР не покупателю Глызиной Э.А. на ее банковские реквизиты, указанные в заявлении о возврате товара, а иному лицу, на его банковский счет, на основании волеизъявления неустановленного лица, именующего себя в чате «Rose», выраженного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в чат-боте Telegram.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении продавцом ООО «КУПИШУЗ» обязательства по возврату денежных средств, уплаченных покупателем Глызиной Э.А. по заказу НОМЕР за товар в сумме 61 200 руб., непосредственно указанному покупателю, поскольку в заявлении о возврате товара покупатель указывал счет, с которого производилась оплата товара на ее имя в АО «Альфа Банк». При этом, на настоящий момент достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление, выраженное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в чате в Telegram пользователем Rose, об изменении реквизитов заказа НОМЕР совершены с согласия и одобрения покупателя Глызиной Э.А., в материалы дела не представлено Истцы категорически отрицают то, что заявление о смене банковских реквизитов подано по их инициативе и с их согласия.

Кроме того, необходимо учесть и то, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ООО «КУПИШУЗ», возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом из содержания постановления однозначно следует, что потерпевшим по указанному уголовному делу признано ООО «КУПИШУЗ».

Учитывая, что покупатель выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, а именно в предусмотренный срок в соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив продавцу ООО «КУПИШУЗ» соответствующее заявление, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил Глызиной Э.А., уплаченные ей денежные средства по спорному заказу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за товар в размере 61 200 руб. подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «КУПИШУЗ» в пользу Глызиной Э.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 61 200 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «КУПИШУЗ» компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом продавца возвратить уплаченные ей за товар денежные средства, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного Глызиной Э.А. морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО «КУПИШУЗ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Вместе с тем, требование истца Глызиной Э.А. о взыскании неустойки, начиная с 12.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, в размере 1% от стоимости товара, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия, в том числе взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Таким образом, указанные правовые нормы не подлежат применению судом при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, следовательно, правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Глызиной Э.А. о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика ООО «КУПИШУЗ» в пользу истца Глызиной Э.А. подлежит взысканию штраф в сумме 35 600 руб., исходя из следующего расчета: 61 200 руб. (денежные средства, уплаченные за товар и не возвращенные продавцом)+10 000 руб. (компенсация морального вреда)/2= 35 600 руб.

Исковые требования Глызина Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку товар ботинки женские Premiata фактически приобретался Глызиной Э.А. за ее счет и для ее личных нужд через личный кабинет Глызина Д.А., какие-либо права Глызина Д.А. действиями ответчика не нарушены.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «КУПИШУЗ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глызиной Э.А. НОМЕР к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» НОМЕР удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Глызиной Э.А. Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 61 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 35 600 руб.

В остальной части исковых требований Глызиной Э.А. отказать.

Исковые требования Глызина Д.А. (НОМЕРк Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» НОМЕР оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова