logo

Гнатишин Антон Александрович

Дело 9-69/2023 ~ М-366/2023

В отношении Гнатишина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-69/2023 ~ М-366/2023, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапуленко Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнатишина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнатишиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-69/2023 ~ М-366/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапуленко Лидия Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
23.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гнатишин Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Линейный отдел УВД в г.Прохладный
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

09 декабря 2022 года <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Межрегиональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «РУСЬ» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР № исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, на автотранспорт VOLKSWAGEN PASSAT с регистрационным номером К794ЕК 07 (VIN номером №), регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о возврате поданного им искового заявления об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, для дооформления.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении заявления.

Поскольку к моменту обращения ФИО1 в суд с ходатайством о возврате поданного им искового заявления, последнее не было принято к производству суда, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 поданное им исковое заявление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, со...

Показать ещё

... всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче в суд.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В.Шапуленко

Свернуть

Дело 2-6320/2022 ~ М-6762/2022

В отношении Гнатишина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6320/2022 ~ М-6762/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кулиевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнатишина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнатишиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6320/2022 ~ М-6762/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулиева Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Гнатишин Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6320/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011583-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гнатишину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что дата ВТБ (ПАО) и Гнатишину А.А. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 834 440,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 440,93 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты з...

Показать ещё

...а пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 024 992,02 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 972 467,60 рублей.

дата ВТБ (ПАО) и Гнатишину А.А. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 834440,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 440,93 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 205 018,91 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 094 534,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 972 467,60 рублей, из которых: основной долг – 808 313,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 158 318,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 656,72 рублей; пени по просроченному долгу – 4 179,33 рублей; задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 094 534,22 рублей, из которых: основной долг – 834 440,93 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 247 817,21 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 757,55 рублей; пени по просроченному долгу – 9 518,53 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 535,00 рублей

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гнатишин А.А., участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, дата ВТБ (ПАО) и Гнатишину А.А. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 834 440,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 440,93 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 024 992,02 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом (овердрафтом) ответчик уплачивает проценты в размере 15%.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и предоставления карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

дата ВТБ (ПАО) и Гнатишину А.А. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 834440,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 440,93 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом (овердрафтом) ответчик уплачивает проценты в размере 15,00 %.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и предоставления карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 024 992,02 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 205 018,91 рублей.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил до 10 процентов сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, в связи, с чем задолженность по кредитному договору № дата № по состоянию на дата включительно составила 972 467,60 рублей, из которых: основной долг – 808 313,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 158 318,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 656,72 рублей; пени по просроченному долгу – 4 179,33 рублей; задолженность по кредитному договору отдата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 094 534,22 рублей, из которых: основной долг – 834 440,93 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 247 817,21 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 757,55 рублей; пени по просроченному долгу – 9 518,53 рублей.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до 10 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Гнатишина А.А. в пользу истца в размере 18 535,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гнатишину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гнатишина А. А. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 972 467,60 рублей, из которых: основной долг – 808 313,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 158 318,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 656,72 рублей; пени по просроченному долгу – 4 179,33 рублей.

Взыскать с Гнатишина А. А. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 094 534,22 рублей, из которых: основной долг – 834 440,93 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 247 817,21 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 757,55 рублей; пени по просроченному долгу – 9 518,53 рублей

Взыскать с Гнатишина А. А. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 535,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

Свернуть
Прочие