Гнатюк Николай Дмитриевич

Дело №

УИД: 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Трасируб О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Раздольненский районный суд Республики Крым, в которой просил постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что им был совершен объезд препятствия (неподвижного и/или неисправного транспортного средства), которое в нарушение ПДД стояло на полосе движения и не позволяло ему продолжить движение по этой полосе. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого адми...

...нистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что им совершался объезд препятствия (неподвижного и/или неисправного транспортного средства), которое в нарушение ПДД стояло на полосе движения и не позволяло ему продолжить движение по этой полосе. До полной остановки, впереди идущее транспортное средство замедляло движение и в какой-то момент полностью остановилось на полосе движения, чем не позволяло продолжить движение по этой полосе. ФИО1 указывает, что остановился за ним и ждал, пока он не начнет движение. В момент полной остановки у него была включена аварийная сигнализация, что позволило ему сделать вывод о неисправности транспортного средства, после чего он и совершил его объезд. При этом указывает, что если суд посчитает, что в его действиях усматривается состав вменяемого административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соблюдение заявителем срока обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка принятия такого решения.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявленных правонарушений.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Указанное постановление должностным лицом было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:57 по адресу <адрес> водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак №.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:57 по адресу <адрес> транспортное средство Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1, управлявшего указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, однозначно следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствие случая объезда препятствия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений части 3.1 статьи 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены, изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не являются.

Несогласие ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

Поскольку совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, посягает на отношения, объектом которых является безопасность участников дорожного движения, а также учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело № 2-142/2020

категория: 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества

строка: 176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янюк Алены Петровны к Администрации Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Гнатюк Николаю Дмитриевичу, третьи лица – Янюк Наталья Дмитриевна, Букина Валентина Дмитриевна о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Янюк А.П. обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Гнатюк Николаю Дмитриевичу, третьи лица – Янюк Наталья Дмитриевна, Букина Валентина Дмитриевна о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Гнатюк Дмитрий Александрович. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На случай своей смерти он сделал завещательное распоряжение (завещание), согласно которого, принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он завещал истцу Янюк Алёне Петровне. Истец является наследницей по завещанию, принявшей наследство (наследственное дело № У-17/2011 открыто нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО19). Кроме истца наследниками после смерти деда являются его дети: сын – Гнатюк Николай Дмитриевич (принял наследство), дочери – Янюк Наталья Дмитриевна и Букина Валентина Дмитриевна (не приняли наследство). На обращение истца к нотариусу ей в устном порядке разъяснили о невозможности оформления наследства в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя и рекомендовали обратиться в суд. Жилой дом, являющийся предметом наследования, приобретен дедом как переселенцем, стоимость дома им выплачена полностью. Имеются сведения в похозяйственных книгах, согласно которым собственником дома является дед. Решением исполкома Чернышевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк Дмитрию Алексеевичу передан земельный участок 0,20 га в <адрес>. В данном решении ошибочно указано отчество деда истца как «Алексеевич», вместо верного «Александрович».Кроме этого, препятс...

...твием в оформлении наследства в нотариальном порядке явилось наличие расхождений в написании имени истца в завещании и в паспорте гражданина РФ. В завещании имя истца указано как «Алёна», в то время, как согласно паспорта гражданина РФ, ее имя указано как «Алена». Указанное расхождение ставит под сомнение факт принадлежности истцу завещания. Факт принадлежности истцу завещания подтверждается рядом документов. По мнению истца, неверное указание в завещании ее имени, произошло вследствие неверного перевода ее имени с украинского языка на русский. Истец считает, что завещание относится к правоустанавливающим документам и установление факта его принадлежности истцу имеет для истца юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав истца. В связи с чем, истец просит установить факт принадлежности ей завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чернышевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за № на имя Янюк Алёны Петровны. А также просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Гнатюк Дмитрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома, сарая, гараж, летняя кухня, сарай.

В судебное заседание истец Янюк А.П. не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца – адвокат ФИО20, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – Чернышевского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Гнатюк Николай Дмитриевич в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд от него поступило письменное заявление, согласно которого просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица – Янюк Наталья Дмитриевна, Букина Валентина Дмитриевна в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В суд предоставили письменные заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о браке серия ЯТ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Гнатюк Дмитрием Александровичем и Балаба Верой Ивановной. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Гнатюк».

Согласно копии свидетельства о рождении серия ЯЛ №, родителями Гнатюк Валентины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Гнатюк Дмитрий Александрович и Гнатюк Вера Ивановна.

Согласно копии извлечения из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк Валентине Дмитриевне изменена фамилия на «Букина».

Согласно копии свидетельства о рождении серия VI-УР №, родителями Гнатюк Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Гнатюк Дмитрий Александрович и Гнатюк Вера Ивановна.

Согласно копии справки о заключении брака № А-00666 от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк Наталье Дмитриевне изменена фамилия на «Янюк».

Согласно копии свидетельства о рождении истца серия II-АП №, родителями Янюк Алены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны – Янюк Петр Владимирович и Янюк Наталья Дмитриевна.

Согласно копии свидетельства о рождении серия ЯЖ №, родителями Гнатюк Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Гнатюк Дмитрий Александрович и Гнатюк Вера Ивановна.

Согласно копии свидетельства о смерти серия I-АП № Гнатюк Вера Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серия I-АП № Гнатюк Дмитрий Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чернышевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, Гнатюк Дмитрий Александрович на случай своей смерти оставил следующее распоряжение: принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Автономной Республики Крым, он завещал Янюк Алёне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии паспорта гражданина Украины истца серия ЕЕ №, анкетные данные истца указаны как «Янюк Алена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации истца серия 45 14 №, анкетные данные истца указаны как «Янюк Алена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по данным похозяйственной книги № лицевой счет 0213 стр. ДД.ММ.ГГГГ-2015 годы, домовладение по адресу: <адрес>, значится за Янюк Аленой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание указано: завещание Гнатюк Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, зарегистрировано в Чернышевском сельском совете.

Согласно ответа Администрации Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, завещание Гнатюка Дмитрия Александровича, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, секретарем Чернышевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, в реестре №, не отменено, и не изменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные истцом доказательства, и иные материалы дела, считает установленным факт принадлежности истцу Янюк Алене Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чернышевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за № на имя Янюк Алёны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Относительно требования истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество, суд приходит к нижеследующему.

Согласно копии списка переселенцев колхоза им. <адрес>, в котором под номером 12 значится Гнатюк Дм. Алекс., 1929 года рождения, которому передан жилой дом как переселенцу. Дата прибытия переселенца в колхоз указана как «ДД.ММ.ГГГГ год».

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Чернышевского сельского Совета народных депутатов <адрес>, Гнатюк Дмитрий Александрович по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за дом, принятый в рассрочку полностью уплатил в кассу совхоза «Чернышевский». Дом по <адрес> № села Чернышево является собственным.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чернышевским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым, согласно решения исполнительного комитета Чернышевского сельского совета от 04.1985 года <адрес> переименована в <адрес>.

Факт выплаты Гнатюком Д.А. рассрочки за дом подтверждается рядом справок, выданных дирекцией совхоза «Чернышевское».

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по данным ряда похозяйственных книг с 1967 года по 2011 год, Гнатюк Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, действительно являлся хозяином дома по адресу: <адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ дом полностью выкуплен и является собственным с 1979 года.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (зачеркнуто) исправлено на <адрес>, на стр. 2 в разделе I указано: «Гнатюк Д.А., хозяин, с 1972 года».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Данных о регистрации права собственности на жилой дом со всеми прилегающими постройками и на приусадебный земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в Администрации Чернышевского сельского поселения, нет. Домовладение (индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки) и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования Чернышевское сельское поселение не числится. В муниципальной собственности Чернышевского сельского поселения не находится, на балансе Администрации Чернышевского сельского поселения не состоит.

Согласно ответа Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу; <адрес>, не оформлялось.

Согласно архивной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Чернышевского сельского совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым, пунктом 215 указанного решения Гнатюк Дмитрию Алексеевичу передан бесплатно в частную собственность земельный участок размером 0,20 га, расположенный в <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание сарай литера В кадастровый №, нежилое здание летняя кухня литера Д кадастровый №, нежилое здание сарай литера Г кадастровый №, нежилое здание гараж литера Б кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на жилой дом литера А, А1 кадастровый № площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче кому-либо Государственного акта о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам проверки электронного архива, а также программных комплексов АИС ГКН и ЕГРН – отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации права, регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок согласно проверки электронного архива, а также программных комплексов АИС ГКН, АИС Юстиции и ЕГРН.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК Российской Федерации в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных комиссаров СССР принято Постановление № «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно сведениям из похозяйственных книг Чернышевского сельского совета за период с 1967 года по 2011 год, дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за Гнатюк Дмитрием Александровичем, который им полностью выкуплен и является собственным с 1979 года.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом, выданная органом местного самоуправления, являются правоустанавливающими документами гражданина на этот дом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что право собственности Гнатюк Дмитрия Александровича на домовладение по адресу: <адрес> Республики Крым возникло в порядке, действующем на момент его возникновения, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Аналогичная правовая норма о признании права, которое возникло в порядке, действующем на момент его создания, возникновения содержалась и в законодательстве УССР и законодательстве Украины.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследство осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, истец Янюк Алена Петровна, является внучкой умершего Гнатюк Дмитрия Александровича, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Умерший Гнатюк Дмитрий Александрович оставил на имя внучки – Янюк Алены Петровны завещание о том, что, принадлежащий ему жилой дом он завещает ей.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности Янюк Алене Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чернышевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за № на имя Янюк Алёны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Янюк Аленой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Гнатюк Дмитрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома кадастровый № площадью 56,1 кв.м; здания (нежилое здание, гараж) кадастровый №; здания (нежилое здание, сарай) кадастровый №; здания (нежилое здание, летняя кухня) кадастровый №; здания (нежилое здание, сарай) кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -