Гнедыш Олег Павлович

Дело № 2-466-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 20 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

с участием истца Гнедыш О.П., представителя ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Лесуновой Ю.С.,

в отсутствие временного управляющего Ворошилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедыш О. П. к ЗАО «ЗИО-Бел-центр» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

На основании трудового договора, заключенного между ЗАО «ЗИО-Бел-центр» и Гнедыш О.П. 11.12.2012 г., приказом от 11.12.2012 г. № «номер» Гнедыш О.П. принят на работу на должность «должность».

На основании приказа от 14.06.2013 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен 14.06.2013 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Дело инициировано иском Гнедыш О.П., обратившегося с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период декабрь 2012 г. – июнь 2013 г. в размере «сумма1» руб., ссылаясь на ее невыплату при увольнении.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика не отрицала наличие задолженности, указав на введении в отношении предприятия процедуры наблюдения.

Назначенный определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. временный управляющий позицию по требованиям не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующи...

...м выводам.

Факт заключения между сторонами трудового договора, исполнение работником трудовых обязанностей в период действия трудового договора, увольнение истца 14.06.2013 г. подтверждается представленными истцом копиями трудового договора и трудовой книжки и не оспорен ответчиком.

По условия заключенного сторонами трудового договора, размер подлежащей выплате работнику заработной платы определен в виде должностного оклада в размере «сумма2» руб. и премиальной части оплаты в соответствии с «Положением о стимулировании» (п.6.1).

Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; требования ст.140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника при прекращении трудового договора.

Представленная истцом и выданная работодателем справка подтверждает наличие перед ним задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 14.06.2013 г. в размере «сумма1» руб., в связи с чем требования истца об их взыскании в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе.

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период декабрь 2012 г., февраль, апрель 2013 г. в размере «сумма3» руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере «сумма4» руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гнедыш О. П. признать обоснованными.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» ИНН «номер», ОРГН «номер» в пользу Гнедыш О. П. задолженность по заработной плате за период декабрь 2012 г., февраль, апрель 2013 г. в размере «сумма3» руб..

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» ИНН «номер», ОРГН «номер» в пользу Гнедыш О. П. задолженность по заработной плате за период май, июнь 2013 года в размере «сумма5» руб.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» ИНН «номер», ОРГН «номер» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере «сумма4».

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Подзолкова Ю.И.,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.П. к ООО «название» о взыскании заработной платы, с участием сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.П. инициировано рассмотрение дела о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, сославшись на то, что с период он состояла в трудовых отношениях с ответчиком по делу на должность менеджера, с должностным окладом сумма рублей.

По мнению истца, ему не выплачена заработная плата за декабрь период 1 в размере сумма 1 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период период 1 в размере сумма 1 рублей.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, каких-либо возражений по существу иска, с учетом размера исковых требований не имела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работ...

...нику.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец по делу состоял в трудовых отношениях с ответчиком по делу.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в части своевременной выплаты заработной платы, что подтверждается проверкой прокуратуры г. Белгорода

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период 1 в размере сумма 1 рублей.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, доводами ответчика не опровергнуты.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате за период 1 в размере сумма 1 рублей.

Со стороны ответчика в силу ст. 56 и 68 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных требований, суду не предоставлено.

Следовательно, исходя из бремени доказывания, которое законом возложено на ответчика суд признает, что исковые требования Г.О.П. о взыскании заработной платы следует признать обоснованными.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «название» в пользу истца задолженности по заработной плате за период 1 в размере сумма 1 рублей, следует обратить к немедленному исполнению.

Суд, руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.О.П. к ООО «название» о взыскании заработной платы, признать обоснованными.

Взыскать с ООО «название» в пользу Г.О.П. задолженность по заработной плате за период 1 в размере сумма 1 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «название» в пользу Г.О.П. задолженность по заработной плате за период 1 в размере сумма 1 рублей, – обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.