Гнеушев Петр Александрович

Дело № 2-1910-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 сентября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гнеушева Петра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Гнеушева П.А. – Некрасова Т.А., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан-Эксперт» госномер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб. Автомобиль, принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СК «Арбат». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. За счет истца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта. Размер страхового возмещения составляет 186120 рублей. ООО «СК «Арбат» выплатило Гнеушеву П.А. страховое возмещение в размере 40000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 146120 рублей, 3000 рублей – убытки, причиненные в результате ДТП, 10000 рублей – сумма оплаты услуг представителя, 4182 рубля – сумма госпошлины, 200 рублей – стоимость оформления доверенности.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, в связи с тем, что иск...

...овое заявление подано с нарушением подсудности. Адрес местонахождения ответчика ООО «СК «Арбат» - <адрес>.

Представитель истца Некрасова Т.А., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В настоящее время в г. Чите филиала страховой компании «Арбат» не имеется.

В соответствии с адресом, указанным в полисе страхования, место нахождения ООО СК «Арбат» зарегистрировано по адресу<адрес>.

На основании ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Гнеушева Петра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.