Пелихов Игорь Александрович

Дело № 2-1730/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 03 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Пелихову И.А., Пелиховой Ю.А., Пелихову А.В., Пелиховой Н.П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Пелихову И.А., Пелиховой Ю.А., Пелихову А.В., Пелиховой Н.П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, указав в обоснование требований, что согласно информации, поступившей из администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> с непосредственным способом управления договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с чем, истец просит возложить на Пелихова И.А., Пелихову Ю.А., Пелихова А.В., Пелихову Н.П. обязанность в течение 30 дней с момента всту...

...пления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил использования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пелихов И.А., Пелихова Ю.А., Пелихов А.В., Пелихова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ч. 3 ст. 30 и части 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте 2 названных Правил даются определения понятиям, используемым в Правилах в том числе:

«заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (далее соответственно - товарищество, кооператив), индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом) или физическое лицо (гражданин), являющееся собственником помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме или собственником жилого дома (домовладения), выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

«исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), являющихся смешанными договорами, содержащими элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении);

«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 16 названных Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В случае когда в качестве топлива используются сжиженные углеводородные газы, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), может выступать любая газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пелихов И.А., Пелихова Ю.А., Пелихов А.В., Пелихова Н.П. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО9, действующая на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключили договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также к договору прилагается перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, акт, подтверждающий прохождение первичного инструктажа потребителей по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунальных – бытовых нужд.

Кроме того, как усматривается из договора № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Пелихова Н.П. заключили договор по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являющийся предметом спора, заключен между лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме и газораспределительной организацией - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ещё до обращения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности заключить указанный договор.

Учитывая вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Пелихову И.А., Пелиховой Ю.А., Пелихову А.В., Пелиховой Н.П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года (7,8,14,15 декабря 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-1730/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

№

№ 2-902/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июня 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием истца Грудинина Б.Г., его представителя Гребенниковой И.С., представителя органа опеки и попечительства Гасановой Р.Ж. и прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудинина Бориса Геннадьевича к Осокиной Ольге Борисовне и Пелихову ФИО21 о признании Осокиной Ольги Борисовны утратившей право пользования жилым помещением, признании Пелихова ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии Осокиной Ольги Борисовны и Пелихова ФИО23 ФИО22 с регистрационного учёта в квартире № № дома № 10 по улице Панферова города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Грудинин Б.Г., указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда, куда также была вселена в 1991 году его дочь Осокина (ранее – Пелихова) О.Б. в качестве члена его семьи, которая в 2009 году добровольно выехала в другое место жительства с целью создания семьи и с тех пор в этой квартире более не проживала, а её сын Пелихов ФИО24 хотя и был зарегистрирован в этой квартире после рождения в 2010 году, но никогда в ней не проживал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в другом регионе, у них в вышеуказанной квартире отсутствуют личные вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг они не выполняют, не неся расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, попыток вселиться в этой квартиру на протяжении длительного времени не предпринимали, хотя препятствий в пользовании и проживании в ней не имели, отношения с ними как член...

...ами семьи утрачены, договорных обязательств перед ними у него, Грудинина Б.Г., не имеется, общего хозяйства они не ведут, лицевой счёт открыт на его, Грудинина Б.Г., имя, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают, просит признать ответчика Осокину О.Б. утратившей право пользование вышеуказанным жилым помещением, а Пелихова ФИО25. – не приобретшим право пользования этим жилам помещение, а также снять их с регистрационного учёта.

В ходе судебного заседании истец и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали, притом что истец подтвердил, что его дочь Осокина О.Б. до рождения у неё сына Пелихова ФИО26. выехала и стала проживать в другом постоянном месте жительства, более постоянно в указанной в иске квартире, которая входит в настоящее время муниципальный жилищный фонд, не проживала.

Представитель органа опеки и попечительства возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Пелихова ФИО27 действуя в интересах ребёнка.

Прокурор не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Осокина О.Б. в судебное заседание не явилась (о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом), в своём письменном заявлении, действуя от себя лично и в качестве законного представителя ответчика Пелихова ФИО28 полностью признала исковые требования, в том числе и в отношении своего несовершеннолетнего сына Пелихова ФИО31 подтвердив, что в 2009 году она добровольно выехала из указанной в иске квартиры и более в ней не проживала, а её сын Пелихов ФИО29 фактически никогда не проживал в этой квартире, в ходе судебного разбирательства дала аналогичные объяснения, подтвердив, что ещё до рождения Пелихова ФИО30 стала проживать в другом месте, в настоящее время создаёт новую семью, проживая в Астраханской области, не имея намерений возвращаться жить с отцом Грудининым Б.Г.

Представители третьих лиц (департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда) и третье лицо Пелихов И.А. в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации:

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1),

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации:

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1),

местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

Из исследованных судом документов усматривается, что:

Грудинин Б.Г. и Осокина (первоначально – Грудинина) О.Б. были вселены и затем зарегистрированы в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда с 04 июня 1991 года, а Пелихов ФИО32 был зарегистрирован в этой квартире с 02 февраля 2010 года (согласно копии выданного Грудинину Б.Г. ордера на вселение и справки ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»),

16 августа 2008 года Грудинина О.Б. и Пелихов И.А., проживавший в квартире № № в доме № 35 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда, заключили брак с присвоением Грудининой О.Б. фамилии «Пелихова», а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Пелихов ФИО33 (согласно выписок из актовых записей и свидетельства о рождении),

20 ноября 2020 года Пелихова О.Б. заключила брак с Осокиным С.С. (согласно копии паспорта) с присвоением фамилии «Осокина»,

в настоящее время Осокина О.Б. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.

Из документов из образовательного учреждения МОУ «Средняя школа № 71 Красноармейского района Волгограда» и из медицинских документов в отношении Пелихова ФИО35 следует, что в них местом жительства Пелихова ФИО34. указывалось место жительства его отца Пелихова И.А. (улица Пятиморская, 35), что, по мнению суда, подтверждает объяснения истца, что после заключения брака с Пелиховым И.А. ответчик стала проживать с ним, проживая по новому месту жительства в течение длительного времени, то есть выехала из указанной в иске квартиры не временно, а с целью изменения своего постоянного места жительства, прекратив, таким образом, проживать в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в своё время она проживала по соседству с истцом и ответчиком Осокиной О.Б., притом что последняя после рождения сына никогда не проживала с сыном в квартире истца.

Оценив содержание всех вышеперечисленных доказательств в совокупности, суд считает, что ими подтверждается, что после вступления в брак с Пелиховым И.А. и до рождения сына Пелихова ФИО36. ответчик Осокина О.Б. изменила постоянное место жительства, выехав из указанной в иске квартиры не временно, а с целью постоянного проживания по иному месту жительства, создав свою семью, в связи с чем, соответственно, утратила право пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку местом жительства несовершеннолетнего лица является место жительства его родителей, а на время рождения Пелихова ФИО38. и впоследствии квартира № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда не являлась ни местом жительства его отца Пелихова И.А., ни местом жительства его матери Осокиной О.Б., Пелихов ФИО39 не приобрёл право пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

В связи с чем исковые требования Грудинина Б.Г. о признании ответчика Осокиной О.Б. утратившей пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда, а Пелихова ФИО37 не приобретшим право пользования этим жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания и снятие с регистрационного учёта является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Однако, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о признании Осокиной О.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Пелихова ФИО41 – не приобретшим право пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина Бориса Геннадьевича к Осокиной Ольге Борисовне и Пелихову ФИО19 удовлетворить частично.

Признать Осокину Ольгу Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 24 декабря 2020 года ГУ МВД России по Московской области) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

Признать Пелихова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользование жилым помещением – квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

В удовлетворении оставшейся части заявленных Грудининым Борисом Геннадьевичем исковых требований - отказать.

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия Осокиной Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пелихова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: город Волгоград, улица Панферова, дом № 10, квартира № №, органом регистрационного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Дело № 2-1096/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,

10 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Пелихову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 октября 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Пелиховым И.А. заключен Договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчета не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи. В соответствии с условиями договора Держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения Держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил: Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составля...

...ет <данные изъяты> копеек, из которых: основная задолженность - <данные изъяты> коп, проценты - <данные изъяты> коп, пени - <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный 08.10.2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Пелиховым И.А., с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать Пелихова И.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> кой, расходы по, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пелихов И.В. в суде исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с Пелихова И.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Пелихову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Пелиховым И.А., с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать Пелихова И.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> кой, расходы по, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина