Саадаев Казбек Шамаевич

Дело №1-428/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Оштука А.В.,

подсудимого Саадаева К.Ш.,

адвоката-защитника Артемова В.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саадаева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, "семейное положение", имеющего ....., гражданина ....., образование "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саадаев К.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Таких преступлений им совершено два, при следующих обстоятельствах.

Саадаев К.Ш., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновени­ем в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал принесенным с собой куском металлической арматуры входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: газовый баллон стоимостью 1500 рублей; тепловую га­зовую пушку марки «.....» стоимостью 3000 рублей; систем­ный блок фирмы «.....» стоимостью 12000 рублей; 19-ти дюймовый жидкокристаллический LCD монитор ...

...«.....» стоимостью 16000 рублей; акустическую колонку фирмы «.....» стоимостью 3000 рублей; ме­таллический чайник фирмы «.....» стоимостью 1700 рублей; сковороду стоимостью 1800 рублей; мужские валенки стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Саадаев К.Ш. с ме­ста совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41200 рублей.

Он же, Саадаев К.Ш., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с неза­конным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к АДРЕС, Садовый квартал, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал принесенным с собой куском металлической арматуры входную дверь в области замка, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно по­хитил электрическую пилу фирмы «.....» стоимостью 7000 рублей, и топор, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Саадаев К.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значи­тельный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саадаев К.Ш. вину свою признал, но отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Саадаева К.Ш., данных им в ходе предварительно следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился на АДРЕС, где хотел проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы похитить что-нибудь ценное, и с продажи его выручить денег на продукты питания. Подойдя к дому № он увидел, что в нем не горит свет и перелез через забор, подошел к входной двери и при помощи принесенного с собой куска металлической арматуры вскрыл дверь и зашел в дом. Осмотрев дом, он похитил: небольшой газовый баллон красного цвета, тепловую пушку красного цвета, компьютер с монитором, ауди колонку, ме­таллический чайник, сковородку и валенки. С похищенным имуществом он вышел из дома и покинул участок. На следующее утро на первой электричке он доехал до АДРЕС, где сбыл часть похищенного имущества за 3000 рублей незна­комым ему ранее трем мужчинам азиатской внешности. Валенки и газовый баллон он решил оставить у себя для личного пользования. Деньги, вырученные с продажи похищенного, он по­тратил на спиртное и продукты питания. Валенки какое-то время сам носил до наступления тепла, после чего выкинул их.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился на АДРЕС, где хотел проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы похитить что-нибудь ценное и с продажи его выручить немного денег на продукты питания. Подойдя к дому №, он увидел, что в нем не горит свет и перелез через забор, подошел к входной двери и при помощи принесенного с собой куска металлической арматуры вскрыл дверь в области замка и зашел в дом, откуда похитил электрическую пилу «.....» и топор. После этого он вышел из дома и покинул участок. Он сразу же пошел на АДРЕС и похищенную пилу продал водителю фуры за 500 рублей. Деньги потратил на продукты питания и выпивку. Топор он решил оставить у себя для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ..... ОП, где написал яв­ку с повинной, и добровольно выдал газовый баллон и топор (л.д.124-128, 137-141, 147-150).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в собственности она имеет земельный участок, на котором имеется АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанном участке занималась уборкой территории, и, уходя из дома, закрыла все двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ придя на участок, она обнаружи­ла отогнутую сетку на заборе, и обнаружила припорошенные снегом следы обуви, ведущие от забора к дому. Подойдя к дому, она об­наружила, что входная дверь в дом открыта, и похитили следующее имущество: металлический баллон объемом 25 литров красного цвета с надписью «.....», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 руб.; тепловую газовую пушку марки «.....», приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб., компьютер (системный блок) «.....», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 112000 руб.; монитор «.....», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 16000 руб., акустическую колонку «.....», приобре­тенную в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб., металлический чайник марки «.....», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1700 руб., сковородку итальянского производства, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ за 1800 руб., валенки мужские, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 2200 рублей. Сумма причиненного значительного ущерба составила 41200 рублей (л.д.91-94, 97-99).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она в личном пользовании имеет дом, расположенный по адресу: АДРЕС. На даче она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час 30 мин, и когда уезжала, все было нормально. В доме был наведен порядок, двери, окна были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час 30 мин подойдя к дому, она обнаружила, что входная дверь взломана. После этого она прошла в дом и обнаружила, что из дома пропала электропила «.....», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, которая находилась в комнате, а так же пропали коробка и документы на данную пилу. Ущерб для нее является значительным т.к. ее заработная плата составляет 10000 рублей. Так же похитили топор, не представ­ляющий для нее материальной ценности (л.д.106-107, 109-111).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 ми­нут к нему в кабинет № ..... ОП МУ МВД России «.....» дос­тавили Саадаева К.Ш., и тот в ходе беседы сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа совершил кражу из АДРЕС, и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа кражу из АДРЕС, о чем собствен­норучно написал явки с повинной, и добровольно выдал находящиеся при нем газовый баллон объемом 25 л и топор. При этом Саадаев К.Ш. пояснил, что данные предметы он похитил из вышеуказанных домов. По данному факту им был составлен протокол добровольной выдачи (л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи газового баллона и топора Саадаевым К.Ш., который так же пояснил, что газовый баллон он похитил ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС, а то­пор ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС, о чем был составлен протокол (л.д.80-82, 83-85).

Кроме признания своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, вина Саадаева К.Ш. в совершении преступлений так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома входной двери проникли в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 41200 рублей (л.д.28); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, зафиксирована вещная обстановка, и установлено отсутствие перечисленных ФИО1 предметов (л.д.29-38); -протоколами явки с повинной Саадаева К.Ш., сознавшегося в совершении краж из дома ФИО1 и ФИО2 (л.д.44, 65); -заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия входной двери в области замка, проникли в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 7000 рублей (л.д.48); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен АДРЕС, Садовый квартал, и которым зафиксирована вещная обстановка, и установлено отсутствие перечисленных ФИО2 предметов (л.д. 49-58); -протоколом добровольной выдачи, согласно которому в присутствии двух понятых Саадаев К.Ш. добровольно выдал ФИО3 похищенный им газовый баллон объемом 25 л. крас­ного цвета и топор (л.д. 67); -справками, согласно которым стоимость газового баллона объемом 25 л составляет 1500 руб., тепловой газовой пушки «.....» 3000 руб., электрической пилы «.....» 7000 руб., системного блока фирмы «.....» 12000 руб., 19-ти дюймового жидкокристаллического LCD монитора «.....» 16000 рублей; акустической колонки фирмы «.....» 3000 руб., чайника фирмы «.....» 1700 руб., сковороды итальянского производства 1800 руб. и валенок мужских 2200 руб. (л.д.75, 77, 79); -протоколом осмотра газового баллона объемом 25 л. красного цвета и топора, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д.205-207, 208); -протоколом опознания ФИО1 газового баллона, похищенного из ее дома (л.д.209-212); -распиской ФИО1 в получении газового баллона (л.д.214); - протоколом опознания ФИО2 топора, похищенного из ее дома (л.д.215-218); -распиской в получении ФИО2 топора (л.д.220).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Саадаева К.Ш. в совершении указанных преступлений, т.к. все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и он подлежит ответственности за содеянное.

Учитывая, что Саадаев К.Ш. проник в жилище ФИО1 и ФИО2 против воли проживающих в них лиц, и с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших, суд считает, что им причинен значительный ущерб, и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Саадаева К.Ш. по каждому преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужо­го имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Саадаев К.Ш. ранее судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", со слов имеет ....., и страдает хроническим заболеванием.

При назначении Саадаеву К.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие ....., состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саадаева К.Ш., судом признается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных Саадаевым К.Ш., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого Саадаева К.Ш. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саадаева К.Ш. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Саадаеву К.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саадаеву К.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Саадаева К.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: газовый баллон и топор оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 5-232/2017

Поступило в суд: 03.11.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

НСО, г. Куйбышев 03 ноября 2017 г.

ул. Куйбышева, 40

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Исаев И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Саадаева К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, установлен гражданин <адрес> Саадаев К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ и находится в Российской Федерации без законных оснований и документов на право пребывания, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Саадаев К.Ш. пояснил о том, что имеет право пребывать в Российской Федерации.

Выслушав Саадаева К.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, если на момент ...

...истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерациии, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Саадаева К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, установлен гражданин <адрес> Саадаев К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ и находится в Российской Федерации без законных оснований и документов на право пребывания (л.д. 1);- справкой ФКУ ИУ-12 ГУФСИН России по Новосибирской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Саадаев К.Ш. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания (л.д. 2);

- распоряжениями Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Саадаева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным (л.д. 3).

Действия Саадаева К.Ш. квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности Саадаева К.Ш., характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, признаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Саадаева К. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации, с содержанием до его выдворения в «Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области» по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления возложить на ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело № 2а-584/2017

Поступило в суд 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

прокурора Кудрявцева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Саадаева К. Ш.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Саадаева К.Ш. административного надзора на срок до погашения судимости (в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания), а так же административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: клубов и дискоте...

...к.

В обоснование заявленных требований указывают, что Саадаев К. Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осуждён ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Саадаев К.Ш. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал опасный рецидив. С учетом этого и на основании ст. 3 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему следует установить административный надзор и ограничения.

Начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в письменном заявлении требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кудрявцева С.В. полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суд рассматривает административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Саадаев К.Ш. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Саадаева К.Ш. судом установлен опасный рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а так же за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается в обязательном порядке, независимо от других оснований.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, поскольку Саадаев К.Ш. является в настоящее время лицом совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, а так же осуждён, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения Саадаевым К.Ш. преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии со ст. ст. 4 и 5 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Саадаева К.Ш. может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется, в том числе, в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом обстоятельств дела, личности Саадаева К.Ш., который характеризуется отрицательно (л.д. 6); с учетом характера совершенного им преступления, мнения прокурора, суд считает, что Саадаеву К.Ш. следует установить административный надзор на срок до погашения судимости, (в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания), однако в части установления ограничений административное исковое заявление удовлетворить частично, а именно: установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: клубов и дискотек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Саадаева К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Саадаева К. Ш. на время административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: клубов и дискотек.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Коновалова