Друзьев Александр Алексеевич
Дело 2-169/2024 (2-2874/2023;)
В отношении Друзьева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-169/2024 (2-2874/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орловском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Кавериным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Друзьева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Друзьевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 784201001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №14RS0016-04-2023-000222-40 Производство №2-169/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2024 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С..
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Друзьеву Александру Алексеевичу, Мумуйдар Оксане Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в Мирнинский районный Республики Саха (Якутия) с иском к фио2 о взыскании задолженности наследодателя.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и фио3 заключен кредитный договор № на сумму 994318 руб. на срок по 27.12.2022 под 15,50 годовых.
Заемщик умер 12.01.2021, и по состоянию на 03.01.2023 у него имелась задолженность в сумме 658373,79 руб.
Помимо этого, 16.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и фио3 заключили договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 655336,43 руб. на срок по 16.07.2028 под 18% годовых.
По указанному кредиту обязательства также не исполнены, и на 03.01.2023 имелась задолженность в сумме 842427,80 руб.
По информации банка наследником фио3 является его сестра фио2, с которой Банк просил взыскать указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15797 руб.
Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика фио2 на наследников фио3 - Друзьева Александра Алексеевича и фио1 в лице ее законного представит...
Показать ещё...еля Мумуйдар О.К., дело передано по подсудности в Орловский районный суд Орловской области по месту жительства Друзьева А.А.
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Друзьева А.А. - Друзьева Т.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает на территории Орловского муниципального округа Орловской области, его местом жительства и регистрации является <адрес>, то есть территория Заводского района г. Орла.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесс.
Из материалов дела установлено, что адресом регистрации ответчика Друзьева А.А. является г. Орел (Заводской район), адресом регистрации фио1 - г. Мариуполь Донецкой области.
Таким образом, ни один из ответчиков не проживает на территории, отнесенной к подсудности Орловского районного суда Орловской области.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку изначально подсудность спора по иску к 2 ответчикам определена по месту жительства Друзьева А.А., учитывая пояснения его представителя, просившего направить дело на рассмотрение Заводского районного суда г. Орла, суд полагает, что дело принято к производству Орловского районного суда Орловской области с нарушением правил о подсудности, на основании чего в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ его надлежит передать на рассмотрение Заводского районного суда г. Орла.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Друзьеву Александру Алексеевичу, Мумуйдар Оксане Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Каверин
Свернуть