Гнездюкова Наталья Александровна

31RS0002-01-2024-003450-54

Дело 2-2846/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30.10.2024 Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гнездюковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездюковой Н.А., в котором просит взыскать с последней задолженность по основному долгу по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере: 171 360,32 руб. – основной долг, 21 515,01 руб. – задолженность по процентам за период с 03.10.2022 по (дата обезличена), в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 058 руб.

В обоснование заявленных требований представитель сослался на то, что (дата обезличена) между ПАО «(информация скрыта)» и Гнездюковой Н.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 000 руб. под 16,5 % годовых сроком до (дата обезличена), количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, размер платежа 4990 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, неоднократно нарушал граф...

...ик возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «(информация скрыта)» и НАО ПКО «ПКБ», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гнездюковой Н.А.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80094202974302), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80094202971004).

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(дата обезличена) между ПАО «(информация скрыта)» и Гнездюковой Н.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 000 руб. под 16,5 % годовых сроком до 01.09.2026, количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, размер платежа 4990 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения между ПАО «(информация скрыта)» и Гнездюковой Н.А. кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением заемщика на предоставление кредита. Форма договора согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Справкой о заключении договора подтверждается факт подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством отправки смс-сообщения в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О Потребительском кредите (займе)».

Как следует из выписки по счету, ответчиком Гнездюковой Н.А. последнее погашение задолженности производилось в сентябре 2022 года. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету, где отражены списания и поступления денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

(дата обезличена) заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «(информация скрыта)» передало НАО ПКО «ПКБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанными в приложении (реестре).

Из договора уступки права требования, выписки из реестра видно, что права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в частности, по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Гнездюковой Н.А., перешли к НАО ПКО «ПКБ».

15.12.2023 мировым судьей судебного участка №11 (адрес обезличен) вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Гнездюковой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 192875,33 руб. и судебных расходов.

Определением этого же мирового судьи от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в пределах срока исковой давности) составляет 192 875,33 руб., из них: основной долг – 171 306,32 руб., проценты за пользование кредитом – 21 515,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, права на неуплаченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) первоначальному кредитору, а также погашения задолженности цессионарию, суду не представлено.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 5058 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гнездюковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гнездюковой Натальи Александровны (паспорт (номер обезличен)) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 192 875,33 руб., из них : 171 360,32 руб. – основной долг, 21 515,01 руб. – задолженность по процентам за период с 03.10.2022 по 27.06.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 058 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина

Дело № 2а-2628/2022

61RS0002-01-2022-004787-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Гнездюковой Наталье Александровне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к Гнездюковой Наталье Александровне о взыскании недоимки.

Свои требования основывает на том, что Гнездюкова Н.А. ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по РО по месту жительства. Гнездюковой Н.А. направлены требования, в которых налогоплательщику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гнездюковой Н.А. задолженности. Гнездюкова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-2-944/2022 и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что не согласна с суммой задолженности. 15.06.2022 г. мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа ...

...№. Задолженность по налогам была не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 333.38 руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 973.01 руб.

на общую сумму 1306.39 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик Гнездюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, повестки возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение административного ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гнездюкова Н.А. ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование №, в котором Гнездюковой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено уплатить сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование №, в котором Гнездюковой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено уплатить сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование №, в котором Гнездюковой Н.А. в срок до 03.09.2019 г. было предложено уплатить сумму задолженности.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-2-944/2022 о взыскании с Гнездюковой Н.А. задолженности.

Гнездюкова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что не согласна с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

Из административного искового заявления усматривается, что предметом требований является не задолженность по налогу, а только задолженность по пене, начисленной на неуплаченный налог.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Гнездюковой Наталье Александровне о взыскании недоимки на общую сумму 973.01 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен на условиях предоставления денежных средств в размере 949664,43 руб. под 13,90 % годовых на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA 7 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение кредитного договора свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету №. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 927769,44 рублей, в том числе 896683,26 руб. - сумма основного долга; 31086,18 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по...

... кредиту, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 927769,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 887000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12477,69 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена с пометкой: истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика Н.А. дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заклю­чен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102741537.

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 949664,43 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту состав­ляет 13,90 % годовых. Кредит предоставлен с целью приобретения заемщиком транспортного средстваHYUNDAIELANTRA идентификационный номер (VIN) № (л.д.23-28)

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям догово­ра, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской банковского счета №(л.д.16).

Согласно п. 6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 20 057 рублей.

С мая 2019 года ответчик не исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и выпиской по лицевому сче­ту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16). Последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором сообщил о просроченной задолженности и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 951155,57 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 896683.26 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 31086,18 руб., неустойку в размере 3997,15 руб.и предоставил срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о погашении задолженности от­ветчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 927769,44 рублей, в том числе задолженность по кредиту 896683.26 рублей, по процентам 31086,18 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: пере­дать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея­тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обяза­тельства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из су­щества кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) день­ги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обя­зуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных догово­ром. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование зай­мом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в со­ответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксиро­ванной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позво­ляющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зай­ма.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако­нами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в со­ответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя­зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключе­нием случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержда­ется совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности представленный истцом, - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом - судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено, что сумма кредита в размере, указанном ис­тцом, ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному догово­ру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет автотранспортного средства HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, направленной по запросу суда МРЭО ГИБДД, владельцем указанного транспортного средства является Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворе­ние из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пе­ред другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуаль­ным законодательством.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчиком суммы кредита истцу и неуплаты процентов за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAIELANTRAидентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де­лу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требова­ний, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 12477,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Сетелем Банк» к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетво­рить частично.

Взыскать с Н.А. пользу ООО «СетелемБанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 927769,44 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 12477,69 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15.10.2019 г.