Басанько Валентина Федоровна

Дело № 2-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца Жоголевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголевой <данные изъяты> к Басанько <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жоголева Т.Г. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к Басанько В.Ф., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Жоголева Т.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в рабочее время на совещании в кабинете у заместителя директора, в присутствии свидетелей было допущено оскорбление в форме устных неприличных выражений со стороны Басанько В.Ф. в адрес Жоголевой Т.Г. Басанько В.Ф. осознавала, что унижает честь и достоинство Жоголевой Т.Г. и явно желала этого, на замечания свидетелей о прекращении подобного поведения не реагировала и продолжала неоднократно выкрикивать указанные выражения до тех пор, пока Жоголева Т.Г. не покинула совещание. Факт оскорбления подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - её чести и достоинству (деловой репутации), что причинило ей нравств...

...енные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и переживания.

Истец Жоголева Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Басанько В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указывает, что сведения, высказанные ею в адрес истца Жоголевой Т.Г., носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой её субъективное мнение, суждение о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Употребленные ею слова в адрес истца явились следствием провокационных действий со стороны Жоголевой Т.Г., и не носили оскорбительный характер, а тем более нецензурные высказывания. По результатам совещания именно Басанько В.Ф. была госпитализирована в больницу № <адрес>. Просит суд учесть, что оскорбительное высказывание было устным, не распространялось в средствах массовой информации, сети Интеренет, носило единичный характер, негативного влияния на общественное мнение об истице не последовало, социальное положение и деловую репутацию не затронуло. В заявлении истца не указан, а также в рамках административного разбирательства не установлен факт причинения ей физических страданий от неправомерных действий. Размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным, не соответствует разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения и не подтвержден соответствующими доказательствами о перенесенных нравственных страданиях. Кроме того, просит учесть, что она является неработающей пенсионеркой и кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать размеру административной ответственности за оскорбление, что составляет <данные изъяты> Также ответчик Басанько В.Ф. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство берет на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 19.06.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д. 5-6), Басанько В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2017г. Басанько В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ - за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в служебном помещении ФГБУ Управления «Волгоградмелиоводхоз» по адресу: 400012, <адрес>, в кабинете у заместителя директора ФИО4, Басанько В.Ф. умышленно, с целью унижения чести и достоинства Жоголевой Т.Г. в присутствии ФИО4 и ФИО5 оскорбила Жоголеву Т.Г. грубой нецензурной бранью, чем унизила её чести и достоинство.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оскорбительный характер высказываний Басанько В.Ф. очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

Привлечение Басанько В.Ф. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте - в служебном помещении ФГБУ Управления «Волгоградмелиоводхоз», требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жоголевой <данные изъяты> к Басанько <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Басанько Валентины Федоровны в пользу Жоголевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Жоголевой <данные изъяты> к Басанько <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова

Дело 2а-956/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца Басанько В.Ф.

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Маркарян Ш.В.,

рассмотрев 03 апреля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басанько Валентины Федоровны к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шмелевой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Басанько В.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шмелевой Т.В. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Басанько В.Ф. представила суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Маркарян Ш.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков УФССП по Волгоградской области, Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, заявления, ходатайст...

...ва о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает рассмотрение административного иска, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Басанько В.Ф. от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Басанько Валентины Федоровны от административного иска к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шмелевой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Басанько Валентины Федоровны к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шмелевой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Макарова