Гнилицкий Никита Игоревич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 марта 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Новиковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого Гнилицкого Н.И., защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 03.03.2016, с участием потерпевшей М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гнилицкого Н.И., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнилицкий Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, у Гнилицкого Н.И., находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Гнилицкий Н.И. выбрал имущество, принадлежащее М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гнилицкий Н.И., ** около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ноутбук марки «*» с заря...

...дным устройством и аккумуляторной батареей, который ранее взял у М. с разрешения последней, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее М. а именно: ноутбук марки «*», с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью * рублей, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Гнилицкий Н.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании, которой были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гнилицкий Н.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое, является адекватным, суд считает Гнилицкого Н.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении Гнилицкого Н.И. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей не имеет, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по ... в целом характеризуется положительно, по месту прежней учебы директором ГОКУ «*» характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить Гнилицкому Н.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с наличием в действиях Гнилицкого Н.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшей М. о взыскании * в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 137), признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер удовлетворяемых исковых требований суд определяет исходя из стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнилицкого Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гнилицкому Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, в случает трудоустройся и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к восстановлению паспорта и возмещению иска потерпевшей.

Меру пресечения Гнилицкому Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего - отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Гнилицкого Н.И., ** года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., в пользу М., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением *.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию товарного чека № от **; квитанцию на залог на имя П. – хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № от **, переданный на ответственное хранение потерпевшей М. – оставить в ее распоряжении;

- ноутбук марки «*», переданный на ответственное хранение потерпевшей М., передать Гнилицкому Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова