Гнип Надежда Ивановна

2-3368/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнип Надежды Ивановны к ООО «РАПО» и УК «АФИ РУС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гнип Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РАПО» и УК «АФИ РУС» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 280 655 руб., расходов по оплате оценки 65 000 руб., за услуги представителя 80 000 руб. и компенсации морального вреда 400 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 22.10.2021г по вине ответчиков произошел залив квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. Поскольку ответчики отказались оплатить стоимость восстановительного ремонта, вынуждена обратиться в суд.

Истец, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик в лице представителя ООО «СЗ «РАПО» с иском не согласились, поскольку вины застройщика в заливе не имеется. Управляющей компанией в доме является АО «ВК Комфорт», а не ООО «АФИ РУС» (УК АФИ РУС).

Иные участники не явились.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при...

...чинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Гнип Н.И. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. 22.10.2021г произошел залив квартиры (л.д.33).

Из акта залива, составленного управляющей компаний АО «ВК Комфорт» усматривается, что причиной залива является разрыв запорной арматуры (шарового крана) предположительно некачественный монтаж или ненадлежащее качество крана. Также указано, что проникновение влаги в помещение квартиры имело место в результате разрыва пожарного крана, находящегося на стене ванной комнаты после вводного крана распределительного устройства.

Управляющая компания АО «ВК Комфорт» (л.д.69), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представителя не направила, разночтение в акте не пояснила.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно заключения от 15.11.2021г следует, что причиной разрыва запорной арматуры (шарового крана) является нарушение правил монтажа муфтовой сантехнической арматуры, выполненного Управляющей компанией «АФИ РУС». Вывод об установлении вины Управляющей компании «АФИ РУС» суд находит неправомерной, поскольку как сказано выше указанная компания никогда не была управляющей компанией в указанном многоквартирном доме. Данный вывод может относиться к управляющей компании АО «ВК Комфорт».

Следовательно, на основании вышеперечисленных норм авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, на которую возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем ХВС и ГВС указанного выше многоквартирного дома. Вместе с тем, заявленный ответчик УК «АФИ РУС» не является управляющей компанией в многоквартирном доме (л.д.69).

Судом установлено, что между ООО «СЗ «РАПО» (в качестве застройщика) и Истцом (в качестве участника долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от 22.01.2019, согласно условиям которого ООО «СЗ «РАПО» обязалось создать (построить) и передать Истцу объект долевого строительства (квартиру) в многоэтажном жилом доме по адресу: АДРЕС.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора Истцу передана квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, о чем сторонами оформлен Акт приема-передачи квартиры от 29.03.2020 (л.д.32).

За период эксплуатации до момента аварии замечаний к застройщику не имелось. С момента подписания Акта приема-передачи к истцу перешли риски гибели или повреждения квартиры.

Согласно п.1.7 Договора долевого участия гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование… составляет 3 года.

Согласно статье части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, если докажет, что они произошли вследствие нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов.

Из заключения от 15.11.2021г усматривается следующее: «При осмотре разрушенного внутриквартирного пожарного крана установлено, что в нарушении правил монтажа кран монтировался трубным газовым ключом: видны глубокие вмятины на гранях корпуса крана. Кран (арматуру) необходимо монтировать гаечным и разводным ключом. Главное нарушение - усилие трубного газового ключа прилагалось при установке на резьбу трубы с противоположной стороны крана, а не в месте нахождения резьбы. Согласно правил монтажа губки гаечного или разводного ключа должны находится на гранях крана (арматуры) в месте нахождения резьбы трубы (в нашем случае стальная труба оцинкованная 15 мм (1/2 дюйма). В нашем случае монтажник производит установку трубным газовым ключом (видны глубокие вмятины на гранях крана) с противоположной стороны от граней, где находится резьба, тем самым накрутив кран на резьбу резко возросло внутреннее напряжение металла резьбового соединения конструкции крана».

В силу приведенной нормы закона в настоящей ситуации ООО «СЗ «РАПО» не может нести ответственность за последствия прорыва пожарного крана, поскольку материалами дела подтверждается, что прорыв пожарного крана произошел в результате действий (бездействия) лиц, нарушивших требования к порядку проведения работ в отношении пожарного крана и требований по его эксплуатации, и данный прорыв не связан с нарушением ООО «СЗ «РАПО» каких-либо обязательств по Договору долевого участия № 1.3-470/1/РАПО-О от 22.01.2019, в том числе гарантийных.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, поскольку УК «АФИ РУС» не является управляющей компанией в доме, а со стороны ООО «СЗ «РАПО» как застройщика не установлено нарушений обязательств в отношении переданной квартиры, в том числе и гарантийных.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гнип Надежды Ивановны к ООО «РАПО» и УК АФИ РУС о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 280 655 руб., расходов по оплате оценки 65 000 руб., за услуги представителя 80 000 руб. и компенсации морального вреда 400 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :