Доброчасова Нина Викторовна

№ 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 29 августа 2024 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доброчасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброчасовой Н.В. на постановление административной комиссии Березовского городского округа от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении

Доброчасовой Н. В., ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АА001691/8/5/93 административной комиссии Березовского городского округа от дата Доброчасова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-<адрес> от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Доброчасова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой приводит доводы о его незаконности и необоснованности, отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Доброчасова Н.В. жалобу поддержала, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполаг...

...ает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове Доброчасовой Н.В. на составление протокола об административном правонарушении на 19.06.202024 направлено должностным лицом почтовым отправлением дата по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании оправления (ШПИ 80106396367706) дата – неудачная попытка вручения, дата – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании установлено, что Доброчасова Н.В. дата снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с 2018 года. Из представленных по судебному запросу материалов дела об административном правонарушении следует, что по фактическому адресу проживания: <адрес>, достоверно известному должностному лицу, извещение о вызове Доброчасовой Н.В. на составление протокола об административном правонарушении не направлялось. Таким образом, сведения о надлежащем извещении Доброчасовой Н.В. о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению Административной комиссией Березовского городского округа не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Доброчасовой Н.В., не извещенной о времени и месте его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право на защиту, влечет отмену постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих совершение Доброчасовой Н.В. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-<адрес> от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушений требований закона, доказательств надлежащего извещения Доброчасовой Н.В. о времени и месте составления протокола, а равно получения последней такого уведомления, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, Постановлением администрации Березовского городского округа от дата № утверждено Положение об административной комиссии Березовского городского округа (далее – Положение), согласно которого административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и <адрес> (п. 8.1).

Согласно п.п. 2.2, 2.5 Положения административная комиссия создается и прекращает свою деятельность на основании постановления администрации Березовского городского округа. Персональный и численный состав административной комиссии утверждается постановлением администрации Березовского городского округа.

Административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины от общего состава членов административной комиссии (п. 6.4 Положения). Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании. (п. 6.5 Положения).

Постановлением администрации Березовского городского округа от дата № утвержден персональный состав административной комиссии Березовского городского округа, в том числе членом комиссии по согласованию утверждена начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Березовского городского округа.

Поскольку, действующим законодательством предусмотрена замена члена комиссии исключительно путем внесения изменений в постановление администрации об утверждении состава административной комиссии, принявший дата участие в заседании административной комиссии Забелин И.В. не являлся правомочным участвовать в рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии от дата № № в отношении Доброчасовой Н.В. является незаконным, поскольку принято в отсутствие кворума (из 6 присутствующих 1 лицо не наделено полномочиями члена административной комиссии).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, постановление административной комиссии Березовского городского округа от дата в отношении Доброчасовой Н.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Березовского городского округа от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-<адрес> от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении Доброчасовой Н. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-<адрес> от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении Доброчасовой Н. В. – прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Л.А. Чечулина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к административному ответчику Доброчасовой Н. В. о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Доброчасовой задолженность по налогу на имущество физических лиц 2015 год в сумме 20,00 рублей и пени за период с дата по дата в сумме 2,21 рублей, по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 2610, 0 рублей и пени за период с дата по дата, дата по дата, с дата по дата в сумме 144, 30 рублей, указывая, что Доброчасова несвоевременно исполнила обязанность по уплате задолженности по налогам. Имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц 2015 год в сумме 20,00 рублей и пени за период с дата по дата в сумме 2,21 рублей, по земельному налогу за 2014 2015, 2016 годы в сумме 2610, 0 рублей и пени за период с дата по дата, дата по дата, с дата по 08.092016 в сумме 144, 30 рублей. Должнику было направлено налоговое уведомление № от дата, № от дата, а также налоговое требование № от дата, 13125 от дата, 49938 от дата, 92370 от дата об уплате недоимки. Ранее инспекция обращалась к мировому судье судебного участка Березовского судебн...

...ого района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

От истца поступили уточнения исковых требований просят взыскать с административного ответчика задолженность пени по земельному налогу в сумме 2, 70 рублей, указывая, что по состоянию на дата задолженность по налогу на имущество физического лица составляет 0 рублей и пеней – 0 рублей, задолженность по земельному налогу – 0 рублей, пени – 2,70 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Доброчасова в судебное заседание не явилась. О времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исчисление земельного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Доброчасова в период 2015 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 24 по <адрес> Доброчасовой был начислен земельный налог за 2015 год, дата налогоплательщику направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до дата.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 24 по <адрес> в адрес Доброчасовой дата было направлено требование N92370 об уплате задолженности по земельному налогу в общей сумме 1618 руб. 18 коп., в том числе по земельному налогу в сумме 487 руб., а также пени в сумме 3 руб. 08 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до дата. Согласно расчету пени за период дата по дата пеня по земельному налогу составляет 3 руб. 08 коп.

дата МИФНС России N 24 по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Березовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан дата и отменен дата в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно копии чека-ордера от дата Доброчасова уплатила пени по земельному налогу в сумме 2 руб. 70 коп.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком выполнена обязанность по уплате пени по земельному налогу за период с дата по дата в сумме 2 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о взыскании с Доброчасовой задолженности по пени по земельному налогу в сумме 2 руб. 70 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к Доброчасовой Н. В. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 2 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева