Акиндина Ирина Борисовна

УИД 59RS0008-01-2024-000210-26

Дело № 33-3906/2024 (9-44/2024)

Судья – Штенцова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акиндиной Ирины Борисовны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2024 года о возвращении искового заявления.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Акиндина И.Б. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью 586 кв.м с разрешенным использованием: для ведения садоводства в координатах, приведенных в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что Акиндина И.Б. являлась членом садоводческого товарищества «Огонек», за ней был закреплен участок № 19 площадью 586 кв.м. Садоводческое товарищество «Огонек» прекратило свою деятельность. В 2016 истец обращалась в Администрацию Двуреченского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации от 19.07.2016 № 292 утверждена схема, на основании которой земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № **. Представитель, который занимался оформлением права собственности на земельный участок, не обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственный регистрации права, и земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Решением от 18.12.2023 № 9358 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа отказал истцу в утверждении схемы и предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на отсутствие указания земельного участка, пр...

...едоставленного садоводческому товариществу, из которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок. В связи с тем, что в административном порядке у истца отсутствует возможность оформить в собственность используемый садовый земельный участок, истец вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Правовые основания заявленных требований - пункты 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определением Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2024 исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока устранения недостатков до 08.02.2024.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

С данным определением не согласна Акиндина И.Б., в частной жалобе просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на который заявитель просит признать право, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, не установлена кадастровая стоимость; категория земель и уникальные характеристики, позволяющие определить стоимость земельного участка, отсутствуют, поэтому определить цену иска не представляется возможным.

Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в нем не указана цена иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина, оплата госпошлины в сумме 300 руб. не является обоснованной; истцу предложено определить цену иска (стоимость объекта недвижимости) и доплатить госпошлину в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, представив платежный документ об оплате госпошлины.

Поскольку в последующее время основания для оставления искового заявления устранены не были, исковое заявление возвращено истцу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Цена иска указывается истцом.

Споры о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подлежат включению в перечень дел, предусмотренных статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правила определения цены иска. Поэтому, если у лица возникает право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то при обращении с иском в суд уплачивается государственная пошлина в размере, установленном для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя иск о признании права собственности на земельный участок, в порядке бесплатной приватизации, истец ссылался на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривающей, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В просительной части искового заявления Акиндина И.Б. просит признать право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, соответственно предметом спора является имущество, которое подлежит передаче в собственность бесплатно, то данное имущество не оценивается, а государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

Поскольку госпошлина в размере 300 руб. истцом оплачена, что подтверждается имеющимся в деле чеком (л.д. 5), у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2024 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: (подпись)

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиндиной Ирины Борисовны к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Акиндина И.Б. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Комитет) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 43-45) указано, что Акиндина И.Б. являлась членом садоводческого товарищества «Огонёк» (далее – СТ «Огонёк»), который в настоящее время прекратил свою деятельность, за ней был закреплен земельный участок под №, площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № схема утверждена, на основании которой земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: № Представитель, который занимался оформлением права собственности на земельный участок, в Управление Росреестра с заявление о государственной регистрации права не обратились, и земельный участок по истечению определенного времени был снят с государственного кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы земельного участка, предоставление его в собственность; решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетотказал истцу в утверждении схемы земельного участка, сославшись на отсутствие указания земельного участка, предоставленного СТ «Огонёк», из которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок. В административном порядке у истца отсутствует возможно...

...сть признать за ней право собственности на спорный земельный участок, она была вынуждена обратиться в суд, полагает, что признание за ней права собственности на её земельный участок не зависит от действительности юридического лица, в границах которого он находился (-тся). На основании п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в следующих координатах:

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 59-60).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыКурашова Ю.Г. (собственник земельного участка с кадастровым номером: №), Кондаков Ю.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером: № Щербак В.Е. (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) (л.д. 97).

Истец Акиндина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бейлин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался. Ранее в предварительных судебных заседаниях пояснил, что истец на протяжении долгого времени была членом СТ «Огонёк», за ней был закреплен земельный участок под №, площадью № кв.м., садоводческое товарищество ликвидировано, однако Акиндина И.Б. не утратила право приобретения земельного участка в границах товарищества. Решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривают (л.д. 59-60, 90-91).

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 103).

Третье лицо Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещалось, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 102).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось, представлен письменный отзыв (л.д. 105-107).

Третьи лица Курашова Ю.Г., Кондаков Ю.В., Щербак В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришелк следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. Перечень таких условий, а соответственно и юридически значимых обстоятельств по делу является закрытым.

По смыслу приведенных норм закона для безвозмездной передачи земельного участка с собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества и был образован из земельного участка, выделенного до дня вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого товарищества; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации земельный участок распределен члену указанной некоммерческой организации; отсутствуют предусмотренные законом ограничения на передачу его в собственность.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

СТ «Огонёк» был создан в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; кооперативный сад находится в <адрес> (л.д. 46, 69 оборот-71 оборот, 82-85 оборот). В настоящее время юридическое лицо прекратило свою деятельность, является недействующим.

За Акиндиной И.Б. в СТ «Огонёк» из справки СТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя Акиндиной И.Б., следует, что она являлась членом вышеуказанного СТ, за ней был закреплен земельный участок под №, площадью № кв.м.; задолженностьпо членским взносам отсутствует(л.д. 46).

В 2016 году истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению к Постановлению, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес> участок №, площадь образуемого земельного участка № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садовые дома с участками в составе садоводческих объединений, территориальная зона: СХ-2, зона садово-дачных участков; предварительно согласовало предоставление земельного участка в собственность Зинатовой С.А., действующей по доверенности от Акиндиной И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обеспечено проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 47-47 оборот, 48, 56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок был составлен кадастровый паспорт (л.д. 49-50).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью № руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садовые дома с участками в составе садоводческих объединений, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Со слов истца, представитель, который занимался оформлением права собственности на земельный участок – Зинатова С.А., в Управление Росреестра с заявление о государственной регистрации права не обратилась, в связи с чем земельный участок по истечению определенного времени был снят с государственного кадастрового учета.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы земельного участка, предоставление его в собственность; решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал истцу в утверждении схемы земельного участка, сославшись на отсутствие указания земельного участка, предоставленного СТ «Огонёк», из которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок (л.д. 51).

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера Акманаевой Ю.Д., по результатам кадастровых работ для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что границы образуемого земельного участка, площадью № кв.м., не пересекают границы смежных земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером: №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец являлась членом садоводческого товарищества «Огонёк», пользуется указанным выше земельным участком, осуществляя владение им непрерывно, как своим собственным, использует его по назначению, обрабатывает, несет бремя содержания, провела кадастровые работы по образованию земельного участка, в течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал право владения и пользования указанным имуществом, на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников земельного участка не установлено. Сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в его отношении принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.

Зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок истец не имеет возможности в связи с отсутствием документов, подтверждающих право общей совместной собственности членов СТ«Огонёк» на исходный земельный участок, а также соглашения об определении доли каждого собственника и соглашения всех собственников участка о выделе доли истцу.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что СТ«Огонёк» зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, и входит в состав его территории, истец являлась членом садоводческого товарищества, то есть, соблюдены все условия, названные в законе, для предоставления истцу земельного участка бесплатно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что иной возможности зарегистрировать свои права на указанный земельный участок, кроме как путем обращения в суд, у истца не имеется.

Суд считает необходимым восстановить запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку присвоение статуса "архивная" записи ЕГРН о спорном земельном участке в настоящее время нарушает права истца, в настоящее время земельный участок был снят с кадастрового учета и не может являться объектом гражданских прав и участвовать в гражданском обороте, в связи с чем истец не может реализовать свои права в отношении используемого ею земельного участка для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акиндиной Ирины Борисовны удовлетворить.

Восстановить запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:32:3680003:112.

Признать за Акиндиной Ириной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности при предоставлении необходимых документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья – Ю.А. Асланова

Справка

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №