Гоц Алексей Леонидович

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4922

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.Л.Унтевской

судей Е.П.Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2012г. дело по иску Гоц Г.П., Гоц А.Л. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений по договору социального найма, возложении обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда по апелляционной жалобе представителя ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробковой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоц Г.П., Гоц А.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Амурский судостроительный завод». В обоснование указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена секция № в общежитии по <адрес>, принадлежащем ответчику (до приватизации ПО «Завод имени Ленинского Комсомола»). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2009 года, право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение № в общежитии <адрес> было прекращено и признано за Гоц Г.П. и Гоц А.Л. в равных долях. Ответчик производит начисление платы за жилое помещение в большом размере и по иным нормам, чем это предусмотрено законом. Просили суд признать действия ответчика по начислению платы за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении № по <адрес> по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях не соответствующим требованиям закона. Обязать ответчи...

...ка произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость) за период с 01 января 2009 года по 01 января 2012 года, обязать ответчика производить начисления за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным договором социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 марта 2012 года исковые требования Гоц Г.П., Гоц А.Л. к ОАО «Амурский судостроительный завод» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробкова просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полно исследованы обстоятельства по делу, что привело к постановлению незаконного решения. Суд фактически приравнял статус собственника жилого помещения к статусу нанимателя, проживающего в помещении, предоставленному ему по договору социального найма органом местного самоуправления в многоквартирном доме. Судом не проверена обоснованность установленных ОАО «АСЗ» тарифов, не учтено то обстоятельство, что на день вынесения решения суда ответчик ОАО «АСЗ», на балансе которого находится здание, несет все расходы по его содержанию и ремонту. Тарифы на услуги установленные приказами руководителя ОАО «АСЗ» размер платы за указанные коммунальные услуги, не превышают тарифы установленные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, возложение обязанности на ответчика производить собственнику помещения начисления платы на основании тарифов, установленных Администрацией города для нанимателей и без НДС противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что здание по <адрес> является общежитием, которое до 1992г. относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», преобразованному в результате акционирования в АООТ «Амурский судостроительный завод», а затем в ОАО «Амурский судостроительный завод».

Вступившим в законную силу 19.06.2009 г. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2009 г., обстоятельства, установленные которым в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, за Гоц Г.П., Гоц А.Л. признано право собственности на жилое помещение № в общежитии <адрес>, при этом прекращено право собственности ОАО «АСЗ» на это же жилое помещение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Гоц Г.П., Гоц А.Л. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с Распоряжениями руководства ОАО «АСЗ» в 2009-2011 годах было принято решение об установлении размеров квартирной платы в размерах, не превышающем размер платы, установленный Администрацией города для общежитий

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ - плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 29, 30 ч. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованным выводам о том, что действия ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении <адрес>, по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, являются незаконными и необходимости произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в пределах срока исковой давности, т.е. с 01.01.2009г. при этом начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться без учета налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2012 года по иску Гоц Г.П., Гоц А.Л. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений по договору социального найма, возложении обязанности производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробковой - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Е.П. Иском

О.В.Герасимова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением <ФИО>1 к Отделу полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу о признании незаконным административного задержания <ФИО>1 должностными лицами отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделу полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу, в котором просит суд признать незаконным задержание административного истца должностными лицами отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу,

Определением <иные данные> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные судьей недостатки.

В соответствии с ч.1 п. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Административный истец в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении <иные данные> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление подлежит возвращению административному истцу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 п. 7 ст. 129 Кодекса ад...

...министративного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к Отделу полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу о признании незаконным административного задержания <ФИО>1 должностными лицами отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу, возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/