logo

Гочияев Алхаз Исламбекович

Дело 5-63/2021

В отношении Гочияева А.И. рассматривалось судебное дело № 5-63/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зеленчукском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Дотдаевым Н.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гочияевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-63/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дотдаев Назби Юсуфович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.02.2021
Стороны по делу
Гочияев Алхаз Исламбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-63/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000043-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гочияева Алхаза Исламбековича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гочияев А.И. не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гочияев А.И., находясь в местах массового пребывания людей, а именно в помещении <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, определенные Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» », п. 7.1.2 Указа Главы КЧР от 17 марта 2020 года № 51«О введении режима повышенной готовности», и не исполнил обязанности, установленные ст. 10 ФЗ от 30....

Показать ещё

...03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Надлежаще извещённый о времени месте судебного заседания Гочияев А.И. в суд не явился, вместе с тем в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гочияева А.И.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных статьей 26.1 КРФ об АП и их последующей оценке в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Факт совершения и вина Гочияева А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гочияев А.И., находясь в месте массового пребывания людей, а именно в помещении <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, при этом в протоколе имеется ссылка о том, что Гочияеву А.И. разъяснены права и обязанности, им получена копия протокола;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гочияев А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении <адрес>

-рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности: гражданин Гочияев А.И., находясь в местах общего пользования, а именно <адрес> в помещении <данные изъяты> не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания.

В силу требований ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона (подп «ф»).

Из положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"следует, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2020 года №249) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 7.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Вышеуказанные нормативно-правовые акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Гочияева Алхаза Исламбековича в совершении описанного административного правонарушения. Содеянное Гочияевым Алхазом Исламбековичем суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

К смягчающим наказание Гочияева А.И. обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 К РФ об АП, относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающие его наказание в соответствии со ст. 4.3 К РФ об АП, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.4 К РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При назначении Гочияеву А.И. административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 К РФ об АП, учитывает характер совершенного им впервые административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего его административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершённое правонарушение не повлекло тяжких последствий, полагает возможным достижение целей административного наказания назначением предупреждения, выразив официальное порицание Гочияеву А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гочияева Алхаза Исламбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Н.Ю. Дотдаев

Свернуть

Дело 2-763/2017 ~ М-687/2017

В отношении Гочияева А.И. рассматривалось судебное дело № 2-763/2017 ~ М-687/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зеленчукском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Баббучиевым И.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гочияева А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гочияевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-763/2017 ~ М-687/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баббучиев Инал Халитович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аппаев Дахир Таучукович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аппаев Курман Заурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аппоев Таучук Сагитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гочияев Алхаз Исламбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-763/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аппоеву Таучуку Сагитовичу, Аппаеву Дахиру Таучуковичу, Гочияеву Алхазу Исламбековичу, Аппаеву Курману Зауровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании солидарно с ответчиков Аппоева Т.С., Аппаева Д.Т., Гочияева А.И., Аппаева К.З. задолженности по кредитному договору 1131051/0225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 981 рублей 56 копеек, государственной пошлины в размере 7929 руб. 82 коп, расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) Аппоевым Таучуком Сагитовичем и Аппаевым Дахиром Таучуковичем (далее - Ответчики) заключен Кредитный догово...

Показать ещё

...р №.

В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.п. 1.2. 1.3 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщики должны были ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2, Кредитного договора)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 472 981 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 56 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 307 707 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 165 273 руб. 70 коп.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и Гочияев Алхаз Исламбекович заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и Аппаев Курман Заурович заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ (Основания изменения и расторжения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 7.7 Кредитного договора любой спор, возникающий по Кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебное заседание, суду не представили. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) Аппоевым Таучуком Сагитовичем и Аппаевым Дахиром Таучуковичем (далее - Ответчики) заключен Кредитный договор №.

В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50% годовых (п. п. 1.2. 1.3 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщики должны были ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона и кредитного договора ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) не производилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось частично.

Таким образом, суд признает установленным, что Кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчики не исполняют свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Гочияевым А.И. и Аппаевым К.З. заключены Договоры поручительства, согласно которым они взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условие договоров поручительства, согласно которым Гочияев А.И. и Аппаев К.З. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 Договора) следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 Договора.

Из пункта 2.4 Договора поручительства следует при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

Условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиками погашения кредита и процентов.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате кредитной задолженности перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, настоящий иск Банк предъявил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за указанный период прекратилось.

Следовательно, с ответчиков Аппоева Т.С. и Аппаева Д.Т. подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере - 472 981 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 56 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 307 707 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 165 273 руб. 70 коп.

Принимая во внимание нарушение ответчиками своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение, в том числе ненадлежащее исполнение, ответчиками в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расцениваемых судом в качестве предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ предложения ответчикам о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчикам было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Однако данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Ответчиками возражений на исковые требования, на расчёт задолженности выполненный истцом, а также свой расчет задолженности не представлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7929 руб. 82 коп.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственного пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аппоеву Таучуку Сагитовичу, Аппаеву Дахиру Таучуковичу, Гочияеву Алхазу Исламбековичу, Аппаеву Курману Зауровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Аппоевым Таучуком Сагитовичем и Аппаевым Дахиром Таучуковичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно Аппоева Таучука Сагитовича и Аппаева Дахира Таучуковича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 981 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 82 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков Гочияева Алхаза Исламбековича и Аппаева Курмана Зауровича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Зеленчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий по делу судья И.Х. Баббучиев

Свернуть
Прочие