Гочияев Алик Хасанович

Дело №5-596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Карачаевск 20 ноября 2020 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженца а Каменномост, (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, а. Каменномост, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), имеющего 10 классов среднего образования, привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях

установил:

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленного ФИО1 ГИБДД МО МВД ФИО3 «Карачаевский» капитаном полиции ФИО5 следует, что ФИО3 ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ 211440 гос. номер (номер обезличен) регион (дата обезличена) в 17 часов 42 минуты в г Карачаевске по (адрес обезличен) не выполнил законного требования распоряжения сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО3 А.Х. следует, что он действительно совершил указанное правонарушение, в связи с тем, что в указанный день был в расстроенном состоянии, в совершенном правонарушении раскаивается. Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6 следует, что водитель ФИО3 А.Х. будучи остановлен за нарушение правил дорожного при управлении автомашиной (дата обезличена) в 17 часов 42 минуты в (адрес обезличен), на предложение предъявить водительское удостоверение и проследовать в служебный автомобиль для составления ...

...протокола об административном правонарушении ответил отказом в грубой форме, таким образом, не выполнил законного требования распоряжения сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение и проследовать в служебный автомобиль в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Выслушав объяснения ФИО7, признавшего вину в совершении административного правонарушения, должного лица, составившего прокол, исследовав материалы административного дела, суд находит доказанным факт совершения ФИО3 ФИО3 А.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ниже следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт совершения, ФИО3 ФИО3 А.Х., правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 А.Х. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его задержании и доставлении в отдел полиции, о чем свидетельствуют пояснения административно задержанного, а также учиненные им в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания подписи, о разъяснении ему прав, предусмотренных требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Определяя ФИО3 А.Х., наказание за совершенное административное правонарушение, суд исходит из требования ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения его личность, а именно учитывая обстоятельства при которых им было совершено правонарушение, принимая во внимание признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о раскаянии в совершенном правонарушении, в соответствии с требованием ст.4.2 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство смягчающее административную ответственность и отсутствие по делу, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:

ФИО3 А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату назначенного штрафа, надлежит произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МО МВД ФИО3 «Карачаевский» по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН:0901022881, КПП:090101001, р/с:40(номер обезличен), банк получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК:18(номер обезличен), БИК:049133001, ОКТМО:91705000, УИН:1881 0409 2010 2000 5097.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит предоставить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

дело (номер обезличен)а-411/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) Федеральной службы судебных приставов Гебеновой Ф.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП по КЧР Гебеновой Ф.Н., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь в административном иске на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что в ГОСП по Карачаевску (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черк...

...есской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника: Гочияева А.Х., (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: 369229, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), а. Каменомост, пер. Лермонтова, (адрес обезличен), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Гебенова Ф.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП банк» в поданном исковом заявлении указал на рассмотрения поданного иска в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Карачаевску Управления Федеральной службы судебных приставов Гебенова Ф.Н., представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Гочияев А.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства возбужденного (дата обезличена), находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата обезличена) №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гочияева А.Х., (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: 369229, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), а. Каменомост, пер. Лермонтова, (адрес обезличен), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46573 рубля 72 копейки.

(дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника Гочияева А.Х.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены запросы, в форме электронного документа, для установлении наличия имущества и денежных средств на счетах должника Гочияева А.Х.

(дата обезличена) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой ОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 67 �������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????m�����������������?????????????��??????????��?????????????��???????????��??$????????��???????????h��??$???????????h��????????��??$????????��????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������°��

Дело № 1-154/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевск Тоторкулова М.М.,

- потерпевшего Токова Р.Б.,

- подсудимого Гочияева А.Х.,

- защитника подсудимого, адвоката Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Карачаевского межрайонного филиала, удостоверение №15 по ордеру №014331 от 30.11.2020 г. Боташевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России Гочияева А.Х. (дата обезличена) года рождения, место рождения а. Каменномост, (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а(адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гочияев А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного при следующих обстоятельствах.

Гочияев А.Х. 31.10.2020, примерно в 17 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственные регистрационные знаки (номер обезличен), был остановлен возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), экипажем ДПС, передвигавшемся на служебном автомобиле «Шкода» государственные регистрационные знаки А 4646- 09 peг. с опознавательными знаками на кузове и проблесковыми маячками на крыше, в составе инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Токова Р.Б. и Дзамыхова З.О. за нарушение Правил дорожного движения, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное им при движение по ул. Мира, г. Карачаевска, КЧР, для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На предложение пройти в патрульную автомашину для составления административного материала, в связи с установлением у водителя, автотранспортного средства, Гочияева А.Х., признаков алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Токова Р.Б., экипированный в ...

...форменную одежду сотрудника полиции, являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Конституцией Российской Федерации и Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с п. 72 и п. 95 раздела 3 Должностных инструкций, согласно которым он обязан «составлять протокол об административных правонарушениях», «при осуществлении надзора за дорожным движением принимать меры по выявлению и пресечению правил дорожного движения участниками дорожного движения», находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» на 31.10.2020, утвержденного 30.10.2020 начальником ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». Гочияев А.Х. достоверно зная, что Токов Р.Б. является представителем власти, умышленно сжав кисть левой руки в кулак нанес Токову Р.Б. один удар в область лица, чем причинил Токову Р.Б. травматические повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, раны носа и ушиба мягких тканей лица, которые вреда здоровью за собой не причинили, тем самым Гочияев А.Х. применил насилие в отношении представителя власти не опасное для здоровья. Незаконные действия Гочияева А.Х. были пресечены самим Токовым Р.Б., а также ИДПС ОДПС МО МВД России «Карачаевский» Дзамыховым З.О.

Органом предварительного расследования действия Гочияева А.Х. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Гочияев А.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указывая на то, что с обвинением он согласен полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке, пояснив, что проконсультировала подзащитного о последствиях постановления без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший Токов Р.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела, в порядке особого производства указывая на отсутствие с его стороны претензий к подсудимому материального либо морального характера.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-ст.316 УПК РФ.

Суд установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, постановил по делу приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Признавая Гочияева А.Х.. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств указывающих на невменяемость подсудимого, либо служащих основанием его освобождения от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении виновному наказания судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания виновному, суд исходит из требовании ст.6 ст.60, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ учитывает, что Гочияев А.Х. на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание виновному обстоятельств, которыми суд признает признание Гочияевым А.Х.. вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая имущественную состоятельность виновного, имеющего доход от заработков по найму, суд в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, исправления виновного, и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, с определением размера штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения виновного.

При этом, суд не усматривает оснований для предоставления осужденному в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки для выплаты назначенного штрафа.

Исходя из установленных обстоятельств, при которых совершенно преступное деяние, учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание виновному обстоятельств, исходя из степени общественной опасности, совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для изменения в соответствии с требованием ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, избранная в отношении Гочияева А.Х.. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- куртка-ветровка сотрудника ДПС, согласно требованиям ст.81 ч.3 п.6 надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему;

- СД-диск согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников обвиняемого по назначению на предварительном и следствии согласно требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гочияева А.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенную сумму штрафа надлежит уплатить по реквизитам: Отделение –НБ КЧР в (адрес обезличен); получатель платежа УФК по Карачаево-Черкесской Республики (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с (номер обезличен), Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:

- куртку-ветровку сотрудника ДПС возвратить по принадлежности -Токову Р.Б.;

- СД-диск – надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению, на предварительном следствии в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Байрамкуловой Л.И. и выплаченные адвокату Боташевой Э.Б. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в судебном следствии – отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.С. Долаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевок 2 июня 2023 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.

подсудимого Гочияева А.Х.,

защитника подсудимого- адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 17 часов 00 минут за гаражом по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на участке местности с географическими координатами 43°45’55" северной широты и 41°54’2" восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение для последующего употребления частей содержащего наркотическое вещество растения конопля, без цели сбыта и, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от (дата обезличена) N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части и листья с кустов дико...

...растущей конопли, которые поместил в карманы своих брюк и перенес в гаражное помещение по этим же координатам и перенес к себе домой по адресу: (адрес обезличен), и хранил до 10 часов 16 минут (дата обезличена) - до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования его домовладения.

Изъятые у ФИО2 части растения являются частями растения «каннабис» (марихуана) массой в сухом виде 21,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные средства либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером для вида наркотического средства, изъятого у ФИО2.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но в тоже время полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.

Каких — либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2 и исходя из материального положения подсудимого, суд находит необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде штрафа.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

Выплаченную адвокату филиала (адрес обезличен) КА КЧР ФИО8-М. денежную сумму в размере 6 240 рублей за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО6 за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела в размере 3 120 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые составили 9 360 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства «Каннабис», тарелки, крышки и пакетов подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию в местный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 20,82 гр., эмалированная металлическая тарелка, полимерная крышка темно - желтого цвета и два полимерных пакета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Н.,

с участием представителя истца - ОАО «Наименование Банка» в лице представителя Карачаево – Черкесского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лайпановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Наименование Банка» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» к Гочияеву А.Х. и Гочияеву Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Наименование Банка» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гочияеву А.Х. и Гочияеву Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» (далее - Кредитор) и Гочияевым А.Х. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № лпх (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1.2. и п. 1.4. Кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, пут...

...ем погашения суммы долга в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными ОАО «Наименование Банка» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Гочияева А.Х. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 178 785 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копеек, в том числе: просроченные проценты – 58785,01 рублей; основной долг – 120000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № лпх о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету.

При проведении проверки залогового имущества по договору о залоге № лпх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залог (сельскохозяйственные животные) общей стоимостью 488 000,00 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей - утерян.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гочияева А.Х. и Гочияева Х.Б. направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 8 Кредитного договора любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд.

На основании вышеизложенного, представитель дополнительного офиса КЧРФ ОАО «Наименование Банка» в г. Карачаевске просит Карачаевский районный суд: взыскать с Гочияева А.Х. и Гочияева Х.Б. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере 178 785 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копеек.

Взыскать с Гочияева А.Х. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» и Гочияевым А.Х. - расторгнуть с 17.02.2014г.

В судебном заседании представитель истца Лайпанова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Гочияев А.Х. и Гочияев Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Лайпанова С.А. не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» и Гочияевым А.Х. заключен кредитный договор № лпх.

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1.2. и п. 1.4. Кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Гочияева А.Х. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 178 785 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копеек, в том числе: просроченные проценты – 58785,01 рублей; основной долг – 120000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № лпх о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету.

При проведении проверки залогового имущества по договору о залоге № лпх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залог (сельскохозяйственные животные) общей стоимостью 488 000,00 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей - утерян.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гочияева А.Х. и Гочияева Х.Б. направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере

4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Наименование Банка» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» к Гочияеву А.Х. и Гочияеву Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гочияева А.Х. и Гочияева Х.Б. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере 178 785 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копеек.

Взыскать с Гочияева А.Х. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» и Гочияевым А.Х. - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев