Гочияева Сапият Нурчуковна

Дело № 2-3324/2021

09RS0001-01-2021-005020-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Гочияевой Сапият Нурчуковне о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в лице представителя обратилось в суд с иском к Гочияевой С.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ в период с 01.01.2007г. по 30.04.2017г. в размере 82983,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689,51 руб. В обоснование иска указано, что в исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05.09.2006г. № 108 постанвку газа населению на территории КЧР осуществляет «Кавказрегионгаз» с 01.01.2007г. В последующем решением ЗАО «РШ-Центр» от 25.10.2010г. № 06/10 фирменное наименование ООО «Кавказрегионгаз» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.03.2009г. опубликованным в газете «День республики». В нарушение норм договора от 21.03.2009г., а именно п.п. 4.1.3 и п.п. 5.1, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ по адресу: <адрес>, в результате чего за период с 01.11.2021г. по 30.04.2017г. задолженность ответчика составила 82983,79 руб. 01.12.2017г. между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» далее Цедент и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» далее Цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) за № на основании которого цедент уступает права требования исполнения обязательств, а Цессионарий принимает уступаемые права. Согласно договору уступки, задолженность за потребленный газ начислен...

...ная по лицевому счету № присвоенному вышеуказанному адресу ответчика, передана в размере 82983,79 руб. Истец обратился в мировой суд г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 01.10.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ, но ответчиком было предоставлено возражение и судебный приказ 24.11.2020г. был отменен. Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, а также заявление представителя истца на ходатайство о применении сроков исковой давности.

В имеющихся письменных возражениях ответчика указано, что истцом пропущен срок давности на всю задолженность, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Жилищный кодекс РФ, устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В статье 2 ФЗ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила), которые, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Вышеуказанные Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также определяют также права и обязанности сторон при исполнении договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из п. 3 Правил следует, что «абонент» это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, ответчик Гочияева С.Н. являлась потребителем в спорный период природного газа в жилом помещении по адресу: <адрес>, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и соответственно абонентом газоснабжающей организации.

В силу требований ст.18 ФЗ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесской Республике заключило с гражданами, проживающими на территории Карачаево-Черкесской Республики публичный договор газоснабжения по присоединенной сети. Договор опубликован в газете «День Республики» от 21.03.2009г. (публичный договор). Данный Публичный договор разработан в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 06.05.2011) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и не может противоречить им.

01.12.2017 между ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» далее Цедент и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» далее Цессианарий, заключен договор уступки прав (требований) за № на основании которого цедент уступает Цессианарию права требования исполнения обязательств, а Цессианарий принимает уступаемые права. Согласно договору уступки прав (требований) требования задолженности за потребленный газ по лицевому счету № была передана в размере 82983,79 руб.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение и т.п.).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что между сторонами фактически был заключен договор энергоснабжения, а именно с момента первого подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети в силу ст. 540 ГК РФ, и считается заключенными, с момента первого платежа потребления. Ответчиком, как потребителем газа, были приняты условия публичного договора.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 указанного Постановления абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 40 указанных Правил № 549 предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно пункту 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничных цен на газ. Исходя из п. 15 Правил № 549 в договоре указывается розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ. На основании пункта 29 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.01.2007г. по 30.04.2017г. за ответчиком числится задолженность за потребляемый газ в размере 83983,79 руб. Данная задолженность образовалась за указанный период, что подтверждается расчетом долга, предоставленном истцом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, расчет задолженности в размере 83983,79 руб., с учетом не платежей со стороны ответчика, является верным.

Рассматривая возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (п. 1 ст. 200 ГК Ф).

Согласно п. 14 данного постановления Пленума ВС РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судеюная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

01.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ с ответчика в размере 82983,79 руб. За период с 01.11.2007г. по 30.04.2017г. Определением от 24.11.2020г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.07.2021г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока для взыскания задолженности.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исчисляется по просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, с доводами истца письменного возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку ни противоречат требованиям действующего законодательства.

И суд, применив срок исковой давности, о которой заявлено ответчиком, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 82983,79 руб.

Согласно исковых требований истец просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 12.09.2018 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 3304,19 руб., которая не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Гочияевой Сапият Нурчуковне о взыскании задолженности за потребленный газ для коммунально-бытовых нужд граждан в размере 82983,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689,51 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

о назначении административного наказания

город Черкесск 31 июля 2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в отношении Гочияевой Сапият Нурчуковны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

Гочияева С.Н., проживающая по адресу: <адрес>, без особой надобности покинула место своего проживания и 19 июня 2020 года в 11 часов 40 минут находилась по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Лаара, 34. Тем самым Гочияева С.Н. нарушила требования ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п.12.1 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года № 51 «О введении режима повышенной готовности», к...

...оторым гражданам предписано не покидать места проживания, за исключением специально оговоренных случаев.

Своими действиями Гочияева С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности натерритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Гочияевой С.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, рапортом майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 19 июня 2020 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Гочияева С.Н. ранее привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП, судья

постановил:

Признать Гочияеву Сапият Нурчуковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Гочияевой Сапият Нурчуковне административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко

административное дело № 2а-777/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации29 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Гочияевой ФИО 4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с Гочияевой С.Н. в пользу административного истца суммы задолженности перед бюджетом по страховым взносам: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации с дата в сумме 6695 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с дата на сумму 1313 рублей 25 копеек, на общую сумму 8008 рублей 25 копеек.

Административное исковое заявление обосновано тем, что Гочияева С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, предпринимательскую деятельность прекратила, за период дата года она *не уплатила страховые взносы в вышеуказанных суммах, в ее адрес было направлено требование. В ходатайстве о восстановлении срока административный истец, указывает на пропуск срока для подачи административного исково...

...го заявления по следующим причинам: загруженность налогового органа судебными разбирательствами, а также на то, что неуплата налогов лишает государство и местное самоуправление возможности выполнять и осуществлять функции и задачи, возложенные на них.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, административный ответчик Гочияева С.Н., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гочияева С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата , прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата .

Из данных налогового обязательства следует, что задолженность Гочияевой С.Н. составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации с дата в сумме 6695 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с

дата в сумме 1313 рублей 25 копеек, на общую сумму 8008рублей 25 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до дата .

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, * пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку сроком исполнения требования налогового органа об уплате обязательных платежей и санкций является дата , суд полагает, что административное исковое заявление могло быть подано налоговым органом в суд до дата , в то время как оно подано дата . Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, предусмотренный ч.

2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Обсуждая вопрос об обстоятельствах, которые административный истец полагает уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, а именно: загруженности налогового органа

¦**

судебными разбирательствами, важности налогов для функционирования государства и местного самоуправления, суд отмечает следующее.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Суд полагает, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, обстоятельства, на которые указывает административный истец, таковыми не являются.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине), срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд. предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, ст. А\ НК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 г Карачаево-Черкесской Республике к Гочияевой ФИО 5 взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию i административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесск Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесск Республики в течение одного месяца со дня принятия его в окончательн виде.

Мотивированное решение в окончательном виде составленоноября 2018 года.

Судья А.К.Абазалиев