Годионенко Марк Евгеньевич

№ 5-608/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев поступившее из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Годионенко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2024 в 00 часов 15 минут Годионенко М.Е., находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 2/2, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Годионенко М.Е. вину признал, просил строго не наказывать.

Кроме собственных признательных показаний, факт совершения Годионенко М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № 803447/2849 от 07.07.2024, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется подпись Годионенко М.Е., протоколом об административном задержании...

... от 07.07.2024; рапортами сотрудников полиции от 07.07.2024.

Выслушав Годионенко М.Е. оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Годионенко М.Е. однородного правонарушения 05.05.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено против общественного порядка, суд считает необходимым подвергнуть Годионенко М.Е. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Годионенко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону

ИНН 6164046076, КПП 616801001.

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) (ОП №8 по Советскому р-н по г. Ростову-на-Дону)

Номер счета получателя платежа 03100643000000015800.

Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области БИК 016015102 ОКТМО 60701001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880461244008034478.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В. в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2 в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2 в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годионенко М.Е. в лице представителя по доверенности Елфимовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2025 года, вынесенное в отношении Годионенко М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.03.2025 года Годионенко М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию вадминистративного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление представителем Годионенко М.Е. по доверенности Елфимовой М.А. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Постановление мировым судьей принято при недоказанности ...

...обстоятельств, в результате чего Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Годионенко М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Елфимова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.30.3 КоАПРФ,жалобана постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения илиполучениякопии постановления. В случаепропускасрокаобжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшегожалобу, судьёй или должностным лицом, правомочным рассматриватьжалобу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что 31.10.2024 года в 23 час. 00 минут в районе дома № 18-А по ул. Тружеников в г. Ростове-на-Дону водитель Годиенко М.Е. управлял транспортным средством – автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2025 года Годионенко М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст. и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДДРФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что Годионенко М.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения было зафиксировано, а также тот факт, что Годионенко М.Е. управлял транспортным средством.

Факт и виновность Годионенко М.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>00 от 07.11.2024 г., составленным в присутствии Годионенко М.Е., который выразил согласие с протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 31.10.2024 г., согласно которому имелись основания полагать, что Годионенко М.Е. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от 01.11.2024г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.11.2024 г., которым установлено состояние опьянения Годионенко М.Е., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31.10.2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>03 от 31.10.2024 г., сообщением ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 01.11.2024 г., исследованной видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, что подтверждается записями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.27.12,27.13,28.3 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Годионенко М.Е. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено,основанийставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется, поскольку служебная деятельность сотрудниковГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела, в связи счем, указанныедоводызаявителя суд полагает необоснованными.

Доводы жалобы Годионенко М.Е. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, противоречат имеющимся доказательствам, приведенные в защиту указанной версиидоводыжалобы не имеют правового значения, и не влекут отмену принятого мировым судьейсудебногоакта, а основаны на желании заявителя Годионенко М.Е. избежать административной ответственности.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Годионенко М.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Годионенко М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.8КоАП РФсоответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.12.8КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч. 1ст.4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

При назначении Годионенко М.Е. административного наказания мировым судьей требования ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2025 года, вынесенное в отношении Годионенко М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РРФ оставить без изменения, жалобу Годионенко М.Е. в лице представителя по доверенности Елфимовой М.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья