Годзенко Мария Александровна

Судья – Утян Д.А. Дело № 22-4325/2015

Докладчик – Плотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе: председательствующего – Горетой Л.П.,

судей: Плотниковой Е.А., Голубченко Д.И.

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Валовой Е.А.

адвоката - Кананыкиной Л.А., предоставившей удостоверение и ордер

осужденной - Годзенко М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденной Годзенко М.А. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Годзенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, ранее не судимая:

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24.04.2015 года.

По приговору суда Годзенко М.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Годзенко М.А. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения осужденной Годзенко М.А., адвоката Кананыкиной Л.А.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Валовой Е....

Показать ещё

...А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Годзенко М.А. с приговором суда не согласна. Указывает на то, что ранее она не судима, имеет положительные характеристики, написала явку с повинной, полностью раскаялась в содеянном и оказала помощь потерпевшему после совершенного преступления, потерпевший претензий не имеет. Кроме того у неё имеется ряд заболеваний, в связи с которыми не возможно её содержание в условиях СИЗО либо ИК. Просит применить к ней ст. 73, ст. 64, ст. 80 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Годзенко М.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия осужденной Годзенко М.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Годзенко М.А. наказания судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из приговора, наказание Годзенко М.А. за содеянное назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о её личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Годзенко М.А. и не настаивал на назначении ей строгого наказания, состояние здоровья Годзенко М.А., её действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, учтены судом в качестве смягчающих наказание Годзенко М.А. обстоятельств.

К отягчающим обстоятельствам суд отнес совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие исключительных либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции не устано-вил, не нашел суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не нашел оснований, свои выводы надлежащим образом мотивировал. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Данные о личности Годзенко М.А., изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и мнение потерпевшего, не имевшего к осужденной претензий и не настаивающего на назначении её строгого наказания, суду были известны при назначении наказания.

Данные о состоянии здоровья, указанные в жалобе, также были известны суду и учитывались при решении вопроса о мере наказания, при этом признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Назначенное Годзенко М.А. наказание суд апелляционной находит справедливым, оснований к его смягчению, не усматривает.

Что касается доводов жалобы осужденной Годзенко М.А. в части применения к ней ст. 80 УК РФ, то данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. С учетом этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 24 апреля 2015 года в отношении Годзенко М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Годзенко М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи:

Свернуть