logo

Гогаберидзе Гергий Геннадьевич

Дело 2-6737/2014

В отношении Гогаберидзе Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6737/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Петровской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гогаберидзе Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гогаберидзе Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6737/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петровская Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Семянников Александр Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гогаберидзе Гергий Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

20 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74156 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей и государственной пошлины в сумме 2624 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 680 рублей и судебные расходы в сумме 19507 рублей. Поскольку должник продолжает уклоняться от возврата долга, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения его уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по и...

Показать ещё

...меющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение представлена расписка на сумму 400000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору сторонами определены следующим образом: с сентября 2011 года по февраль 2012 года в сумме 24000 рублей, то есть по 4000 рублей в месяц или 1% от суммы займа ежемесячно.

Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства не были исполнены, в связи с чем истец ФИО3 обратился в суд и иском о взыскании суммы по договору займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО3 в сумме 430680 рублей. Указанная сумма, а также судебные расходы в сумме 19507 рублей взысканы в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что сумма долга установлена решением суда, доказательств возврата суммы долга ответчиком ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения настоящего дела задолженности ответчика перед истцом в сумме 450187 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности в суд не представлено. Таким образом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня), проценты, исходя из ставки рефинансирования, 8 %, составили 7303 рубля 03 копейки (450187 рублей х 73 дня/360 х 8 %), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (798 дней), проценты, исходя из ставки рефинансирования, 8,25 %, составили 82327 рублей 95 копеек (450187 рублей х 798 дней/360 х 8,25%), всего 89630 рублей 98 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина, а ФИО3 не доказан неимущественный характер заявленных требований, равно как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и госпошлины в сумме 2624 рубля 68 копеек.

Поскольку судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 264 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 89630 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в сумме 5624 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 264 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.

Свернуть
Прочие