Гогарев Юрий Николаевич

Дело № 5-406/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГЮН, < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что < Дата > в 22 часа 50 минут ГЮН управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, двигаясь по < адрес > со стороны < адрес > в направлении < адрес > в г. Калининграде, допустил наезд на пешехода УВВ пересекавшего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и, разметкой, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушив п. п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила).

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему УВВ был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением должностного лица от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ГЮН б...

...ыло передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ГЮН защитник ЕАВ подтвердили факт совершения административного правонарушения, просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший УВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.5, 14.3 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Факт нарушения ГЮН п. п. 1, 5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л.д. 2), заключением эксперта № от < Дата > (л.д. 4-7), рапортами (л.д. 12, 13, 27), протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от < Дата > (л.д. 14-20), объяснениями ГЮН (л.д. 24-26, 31), справкой городской клинической больницы скорой медицинской помощи от < Дата > (л.д. 28), схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > (л.д. 29), справкой о дорожно – транспортном происшествии от < Дата > (л.д. 34).

Вина ГЮН в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего УВВ., нашла своё полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Управляя автомобилем, ГЮН не принял предусмотренных п. 14.3 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего УВВ

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ГЮН

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ГЮН должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд квалифицирует действия ГЮН по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГЮН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ГЮН наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

< ИЗЪЯТО >

Разъяснить ГЮН что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Остапчук