Гогава Ася Зямовна

Дело № 2 - 747/2020

77RS0028-01-2020-006936-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» декабря 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Гогава Асе Зямовне о взыскании задолженности по уплате неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к Гогава А.З. о взыскании задолженности по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, истец свои обязательства исполнил, передав имущество ответчику, который обязался оплатить стоимость объекта в рассрочку, в течение трех лет со дня заключения договора. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком оплата производилась с нарушением сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате неустойки составила 371 507,34 руб. На претензию об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Гогава А.З. до...

... настоящего времени не отреагировала.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.10.2020 года дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гогава А.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений по иску и ходатайств от отложении рассмотрения дела не представила (л.д.54).

При установленных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества города Москвы (продавцом) и ИП Гогава А.З.(покупателем) заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) (л.д.57-59).

В силу п.п.1.1 и 2.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность указанный объект недвижимости, а покупатель обязан полностью уплатить цену объекта в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.4 договора.

Из п.п. 3.2, 3.4 договора усматривается, что оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячный платежи осуществляются покупателем до 23 числа каждого месяца, все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 431 049, 92 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

В соответствии с п.5.1 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, задолженность Гогава А.З. по уплате неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 507,34 руб.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ деятельность Гогава А.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ответчика - № (л.д.9-11)

Из материалов дела усматривается, что Гогава А.С. ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлена Департаментом об образовавшейся задолженности по уплате неустойки по договору купли-продажи в сумме 371 507,34 руб., и ей было предъявлено требование уплате данной неустойки (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате неустойки по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного суду ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности в пользу истца денежных средств по уплате неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 507,34 руб.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 6 915 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Гогава Асе Зямовне о взыскании задолженности по уплате неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Гогава Аси Зямовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - №) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН -1037739510423, ИНН-7705031674, КПП-770301001) неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 507 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот семь) рубль 34 копеек.

Взыскать с Гогава Аси Зямовны в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 6 915 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Дело № 2-800/2022

УИД 77RS0028-02-2022-006948-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Гогава Асе Зямовне о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к Гогава А.З. о взыскании неустойки за период с 23.08.2014 по 17.02.2015 года в сумме 371 507,34 руб., по тем основаниям, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № от 23.07.2014 года недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Тимирязевский районного суда г.Москвы от 18.08.2022 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гогава А.З. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по её последнему месту жительства (регистрации). Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ...

...или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от 17.12.2020 года по гражданскому делу № с Гогава А.З. в пользу Департамента взыскана задолженность по уплате неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения № от 23.07.2014 года за период с 23.08.2014 по 17.02.2015 года в сумме 371 507,34 руб., а также с Гогава А.З. в бюджет муниципального образования Киржачский район взыскана государственная пошлина - 6915 руб.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, оснований для её возврата не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к Гогава Асе Зямовне (ИНН №) о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № от 23.07.2014 года за период с 23.08.2014 по 17.02.2015 года в сумме 371 507 рублей 34 копейки.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко