logo

Гогичаева Неля Малхазовна

Дело 9-41/2023 ~ М-462/2023

В отношении Гогичаевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-41/2023 ~ М-462/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Ачеевым З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гогичаевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гогичаевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-41/2023 ~ М-462/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ардонский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ачеев Заур Маирбекович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО" Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гогичаева Неля Малхазовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-99/2024 (2-889/2023;) ~ М-688/2023

В отношении Гогичаевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-99/2024 (2-889/2023;) ~ М-688/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Туаевым А.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гогичаевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гогичаевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-99/2024 (2-889/2023;) ~ М-688/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ардонский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Туаев Аслан Таймуразович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
КПП:
780501001
ОГРН:
1107847250961
Гогичаева Неля Малхазовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи – Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в Ардонский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 и в обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

Судебным приказом с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному ФИО3 № в пользу ООО «ОТП Финанс». Данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный ФИО3 № на сумму 82450,00 рублей со ставкой 6,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО3 уступки прав (требований) № МФК-16 уступки прав (требований) между «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным ФИО3 Реестру заемщиков (Приложение № к данному ФИО3 цессии), в объеме и на условиях, установленных данным ФИО3.

ФИО3 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному ФИО3, однако указанное требование исполнено не было.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 96650,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 82138,73 рублей; проср...

Показать ещё

...оченные проценты - 14511,35 рублей.

Данные обстоятельства послужили ООО «Филберт» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 96 650,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82 138,73 рублей; просроченные проценты – 14 511,35 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 3 100,00 руб.

ФИО3 по делу ФИО8 извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО3 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО3 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО3 и определении любых, не противоречащих законодательству условий ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ФИО3 п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный ФИО3 № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 82 450,00 рублей на срок 21 месяцев со ставкой 6 % годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ФИО3, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО3.

ФИО3 ознакомился с условиями ФИО3, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к ФИО3.

Однако ФИО3 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО3, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного ФИО3 № от 26.02.2018г. предусмотрено право Банка уступить права требования по ФИО3 (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО3 уступки прав (требований) № МФК-16 уступки прав (требований) между «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным ФИО3 Реестру заемщиков (Приложение № к данному ФИО3 цессии), в объеме и на условиях, установленных данным ФИО3.

Как указывает истец, ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному ФИО3 не исполнил, в связи с чем задолженность ФИО3 на 25.05.2023г. составляет 96650,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 82138,73 рублей; просроченные проценты - 14511,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 25.03.2020г. отменен судебный приказ от 13.01.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО3.

ФИО3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

ФИО3 ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Филберт» так же уплачена государственная пошлина в размере 3 100 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151400656386) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредитному ФИО3 в размере 96 650 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 138 (восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) руб. 73 коп.; просроченные проценты – 14 511 (четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151400656386) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 100 (три тысячи сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Туаев А.Т.

Копия верна

Свернуть
Прочие