Гогнадзе Валериан Мерабович

Дело № 1-378/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

обвиняемых Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М.,

защитников Артемова В.В. Доронина Ю.Н., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чиджавадзе М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ФИО21, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место рвботы", зарегистрированного: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Гогнадзе В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ФИО21, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место рвботы", зарегистрированного: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением...

... значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Чиджавадзе М.А., действуя совместно и по предварительному сговору с Гогнадзе В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома двух дверных замков, незаконно проникли в квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей и денежные средства в сумме 1000 евро, что соглано курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 39950 рублям, находившиеся в выдвижном ящике комода в спальне, мобильный телефон «.....», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «.....», не представляющей материальной ценности, находившийся в детской комнате на письменном столе, электронные часы «Касио», стоимостью 2000 рублей, находившиеся в спальне на комоде, ключ, не представляющий материальной ценности с брелоком в виде мельницы, стоимостью 300 рублей, находившиеся в шкафу в детской комнате, одеколон «.....», стоимостью 250 рублей и одеколон «.....», стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 50750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Чиджавадзе М.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вмененное ему событие действительно имело место, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании Гогнадзе В.М. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вмененное ему событие действительно имело место, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. кроме полного признания вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС по договору аренды. Вернувшись домой в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заметил, что замки сломаны, двери в квартиру приоткрыты. Войдя в квартиру обнаружил беспорядок и пропажу следующих вещей: денежных средств в сумме 5000 рублей и денежных средств в сумме 1000 евро, что соглано курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 39950 рублям, находившихся в выдвижном ящике комода в спальне, мобильного телефона «.....», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «.....», не представляющего материальной ценности, находившегося в детской комнате на письменном столе, электронных часов «.....», стоимостью 2000 рублей, находившихся в спальне на комоде, ключа, не представляющего материальной ценности с брелоком в виде мельницы, стоимостью 300 рублей,находившихся в шкафу в детской комнате, одеколона «.....», стоимостью 250 рублей и одеколона «.....», стоимостью 250 рублей. Денежные средства имели пометки в виде крестика, сделанного синей ручкой. Когда он написал заявление, то от сотрудников полиции узнал, что кражу совершили Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. Также сосед ФИО1 рассказал, что заметил, как его квартиру хотели обворовать двое мужчин кавказской внешности и он вызвал полицию. Общий ущерб в сумме 50750 рублей является для него значительным (том 1, л.д.88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ видел как двое мужчин ..... внешности подошли к квартире № и стали ковыряться в замках. После этого он позвонил в ..... отдел полиции. Прибывшим сотрудникам полиции пояснил, куда побежали преступники. В задержанных гражданых он узнал тех, кто проникал в квартиру № (том 1, л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает лифтером в ООО «наименование». Ее рабочее место находится на первом этаже второго подъезда по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут в подъезд вошли двое ранее незнакомых мужчин кавказской внешности, которые в данном подъезде не проживали. Примерно в 10 часов 40 минут к подъезду подъехала полицейская машина и двое сотрудников вошли в подъезд, через некоторое время они вывели двоих ранее вошедших мужчин ..... внешности и пояснили, что они задержаны по подозрению в краже из квартиры № (том 1, л.д.109-111).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых присутствовали при личном досмотре гражданина представившегося ФИО3, у которого были изъяты мобильный телефон с сим-картой «.....», мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....», перчатки, а также черные мужские ботинки. После этого был проведен личный досмотр гражданина, представившегося Гогнадзе В.М., у которого были обнаружены и изъяты: металлический четырехгранник, денежные средства в сумме 6350 рублей, (на пяти купюрах достоинством по 1000 рублей под номерами купюр имелись синие крестики), мобильный телефон «.....» в корпусе серого цвета, два мобильных телефона «.....» в корпусе черного цвета, часы «.....» в корпусе белого цвета, часы «.....» серого цвета, ключ с брелоком в виде мельницы, связка из двух ключей, одеколоны «.....» и «.....», а также замшевые черные мужские ботинки. Все изъятое было упаковано в пакеты, заверено подписями понятых и сотрудника полиции. После этого был составлен протокол, подписанный присутствующими, замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д.101-104, 105-108).

Помимо выше приведенных показаний, вина Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. в совершении описанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением ФИО7 (том 1, л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому по телефону 02 поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС открыта дверь (том 1, л.д.8);

- рапортом заместителя начальника ..... ОП, согласно которому по адресу: АДРЕС обнаружен беспорядок. В ходе проведения ОРМ задержаны два гражданина, без документов, удостоверяющих личность. (том 1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра кв.№, расположенной по адресу: АДРЕС цилиндровые механизмы замка и листы со следами обуви (том 1, л.д.11-20);

- протоколом личного досмотра Чиджавадзе М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.25);

- протоколом личного досмотра Гогнадзе В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.26);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1, л.д.118-124, 125-126);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которым осмотрены и приобщены фрагмент цилиндрового механизма с ключом, два фрагмента цилиндрового механизма с ключом (том 1, л.д.131-133, 134);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замки, фрагменты цилиндровых механизмов которых были представлены, были вскрыты в результате воздействия на запорные механизмы замков, доступ к которым был получен в результате разлома и извлечения цилиндровых механизмов (том 1, л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ботинками, изъятыми у Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимых Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимых Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М., показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Чиджавадзе М.А. судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиджавадзе М.А., является опасный рецидив преступлений.

Гогнадзе В.М. судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Гогнадзе В.М., является особо опасный рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М., суд находит, что их исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М., положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Чиджавадзе М.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гогнадзе В.М. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиджавадзе М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гогнадзе В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чиджавадзе М.А. и Гогнадзе В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....», деньги в сумме 5000 рублей, часы «.....», ключ с брелоком, одеколоны «.....» и «.....» - отсавить ФИО7 по принадлежности;

– матерчатые перчатки, часы «.....», связку из двух ключей, металлический четырехгранник, фрагмент цилиндрового механизма с ключом, два фрагмента цилиндрового механизма с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

– кожаные мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

– замшевые мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

– мобильные телефоны «.....», «.....», «.....», «.....», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

– денежные средства в сумме 1530 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу –обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Федеральный судья И.Ю.Печурин