Гоголева Марина Игоревна

Дело № 2-506/2021 (УИД 54RS0023-01-2021-000460-13)

Поступило в суд 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т. В. к Гоголевой М. И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лапина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гоголева М.И. взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа Гоголева М.И. выдала ей расписку. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денег.

На претензию, направленную Гоголевой М.Н., последняя не отреагировала, денежные средства не вернула по настоящее время.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10792,62 рубля.

На основании изложенного истец Лапина Т.В. просила взыскать с Гоголевой М.Н. в ее пользу долг по расписке 306.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.792,62 рубля, расходы за юридическую консультацию 600 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.368,00 ...

...рублей, а всего 328.760,62 рублей.

Истец Лапина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца-Фарафонтова З.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гоголева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом Лапиной Т.В. и ответчиком Гоголевой М.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Гоголева М.И. получила от Лапиной Т.В. в долг <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны определили дату возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д. 9, 10,11).

Вместе с тем, доказательств исполнения договора займа со стороны ответчика в части возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а нахождение у истца подлинной расписки, по мнению суда, также свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 306.000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета : 306.000 х 37 х 5,50% :366 = 1.701,39 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 306.000 х 35 х 4,50%: 366 =1.316,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 306.000 х 158 х 4,25% : 365 = 5.614,18 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 306.000 х 74 х 4,25% : 365 = 2.636,63 рублей, а всего 11 269 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворят требование истца о взыскании процентов в размере заявленной суммы – 10.792,62 рублей.

В связи с рассмотрением дела Лапиной Т.В. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5.600 рублей, что подтверждается Квитанцией №000097 об оплате адвокату Фарафонтовой З.В. 600 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей за составление искового заявления (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Гоголева М.И. не представила возражений о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно время, необходимое на подготовку процессуальных документов, оказание юридической консультации, составление искового заявления, отсутствие возражений ответчика против взыскания с нее судебных расходов, а также по их размеру, суд полагает возможным взыскать с Гоголевой М.И. заявленную сумму судебных расходов, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая, что требование истца удовлетворены в полном объеме, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.368 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Гоголевой М. И. в пользу Лапиной Т. В. сумму долга 306.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10.792 рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5.600 рублей, расходы по оплате госпошлины 6.368 рублей, всего 328.760 (триста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-506/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 14.04.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

УИД: 54RS0023-01-2021-000762-77

дело № 2-669/2021

поступило в суд 22.04.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Л. М. к Гоголевой М. И. о взыскании долга по договору займа,

установил :

Федосеева Л.М. обратилась в суд с иском к Гоголевой М.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Гоголева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой о займе <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием таковой суммы, истец и ответчик договорились, что истец берет кредит в банке на сумму <данные изъяты> рублей, получает сумму и передает деньги Гоголевой М.И., а Гоголева М.И. получив указанную сумму, собственноручно пишет расписку о возврате суммы, после чего ежемесячно, своевременно и в полном объеме согласно Банковского графика платежей погашения кредита, возвращает деньги Федосеевой Л.М. на погашение основного долга и процентов, которые Федосеева Л.М. вносит на счет Банка для погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.М. оформила в <данные изъяты> Договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов – <данные изъяты> число каждого текущего календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные...

... изъяты> рубля; итоговая суммы выплаты кредита – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредитному договору Федосеева Л.М. получила от Банка деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые в тот же день заняла Гоголевой М.И., после чего, ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева М.И. передала собственноручно написанный ею договор займа между физическими лицами (расписку), в которой указала свои анкетные данные, данные паспорта, место жительства и указала, что заняла <данные изъяты> рублей, которые обязуется выплачивать ежемесячно по графику платежей, без просрочек, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Первые два месяца: ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева М.И. платила кредит своевременно, без задержек, согласно графику платежей.

Впоследствии Гоголева М.И. стала платить кредит с задержкой и не в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева М.И. вернула для погашения кредита <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Гоголева М.И. перестала платить за кредит, на телефонные звонки не отвечала, дверь квартиры – не открывала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гоголева М.И. должна была внести платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, однако, оплатила только <данные изъяты> рублей. Также, согласно графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (предположительная дата вынесения решения судом) Гоголева М.И. не вернула деньги по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы в общей сумме 4 000 рублей, из которых 1 000 руб. – оплата государственной пошлины при подаче иска в суд и 3 000 руб. – стоимость услуги юриста за составление искового заявления.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, просил требования удовлетворить с учетом вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выплаченной суммы 30 000 рублей, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гоголева М. И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.М. оформила в <данные изъяты> Договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов – <данные изъяты> число каждого текущего календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> рубля; итоговая суммы выплаты кредита – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева М.И. и Федосеева Л.М. подписали договор займа между физическими лицами (расписку), в которой указали, что Гоголева М.И. заняла у Федосеевой Л.М. <данные изъяты> рублей, которые обязуется выплачивать ежемесячно по графику платежей, без просрочек, до ДД.ММ.ГГГГ года. На л.д.17 имеется график погашения кредита, который по пояснениям истца был положен в основу платежей ответчика истцу.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец настаивает (признает и подтверждает обстоятельства), что ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева М.И. вернула ей для погашения кредита <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гоголева М.И. перестала платить за кредит, на телефонные звонки не отвечала, дверь квартиры – не открывала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гоголева М.И. должна была внести платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, однако, оплатила только <данные изъяты> рублей.

Таким образом, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 7 месяцев – <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции об оплате (л.д.3) и расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей ( л.д.20-21 Договор на оказание услуг, л.д.22 – чек самоинкассации на сумму 3 000 рублей).

Данные расходы подлежат возмещению истцу и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гоголевой М. И. в пользу Федосеевой Л. М. сумму долга по договору займа (расписке) от 07.04.2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 156 рублей, 4 000 рублей в счет возмещения расходов, а всего взыскать 97 156 рублей (девяносто семь тысяч сто пятьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Мирончик

Дело №2-470/2022

УИД 54RS0023-01-2022-000522-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Людмилы Михайловны к Гоголевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Федосеева Л.М. обратилось в суд с иском к Гоголевой М.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112893 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг 1500000 рублей, начисленные проценты 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73626,36 рублей, а также суммы индексации денежных средств, присужденных решением суда, в размере 6246,52 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщи...

...к обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Людмила Михайловна к Гоголева Марина Игоревна заключили договор займа, который подтверждается распиской.

Согласно расписке ответчик заняла сумму в размере 312000 рублей у Федосеевой Людмилы Михайловны, обязуется выплачивать по графику платежей без просрочек (л.д.15).

Заочным решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Гогодевой Марины Игоревны в пользу Федосеевой Людмилы Михайловны сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93156 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

При этом судебным решением установлено, что заемные средства Федосеева Л.М. предоставила Гоголевой М.И., получив их по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в АО «Газпромбанк» под 16,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который и был подложен в основу расписки ( л.д.23-25).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, а также Гоголева М.И. не оплачивала сумму кредита в соответствии с графиком за очередные периоды после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112893 рубля.

Кроме того, в соотвествии со ст.208 ГПК РФ По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 309,310,314, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.208 ГПК РФ требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере112893 рублей и денежные средства в качестве индексации присужденных денежных сумм в размере 6246,52 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Гоголевой М.И. в пользу Федосеевой Л.М. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д 11), 2485 рублей подлежат взысканию с Гоголевой М.И. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Федосеевой Людмилы Михайловны с Гоголевой Марины Игоревны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112893 рублей и денежные средства в качестве индексации присужденных решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) денежных сумм в размере 6246,52 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей.

Взыскать с Гоголевой Марины Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Полева М.Н.

Дело №2-404/2022

УИД 54RS0023-01-2023-000370-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Людмилы Михайловны к Гоголевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Федосеева Л.М. обратилось в суд с иском к Гоголевой М.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75951 рубль.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг 75951 рубль, судебные расходы 5000 рублей, а также суммы индексации денежных средств, присужденных решением суда, в размере 8271,18 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сум...

...му денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Людмила Михайловна и Гоголева Марина Игоревна заключили договор займа, который подтверждается распиской.

Согласно расписке ответчик заняла сумму в размере 312000 рублей у Федосеевой Людмилы Михайловны, обязуется выплачивать по графику платежей без просрочек (л.д.14).

Заочным решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Гоголевой Марины Игоревны в пользу Федосеевой Людмилы Михайловны сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93156 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

При этом судебным решением установлено, что заемные средства Федосеева Л.М. предоставила Гоголевой М.И., получив их по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ в АО «Газпромбанк» под 16,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который и был подложен в основу расписки.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федосеевой Людмилы Михайловны с Гоголевой Марины Игоревны взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112893 рублей и денежные средства в качестве индексации присужденных решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) денежных сумм в размере 6246,52 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей

Решение суда до настоящего времени не исполнено, а также Гоголева М.И. не оплачивала сумму кредита в соответствии с графиком за очередные периоды после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75951 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 309,310,314, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.208 ГПК РФ требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 75951 рубль и денежные средства в качестве индексации присужденных денежных сумм в размере 8271,18 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Гоголевой М.И. в пользу Федосеевой Л.М. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 рублей (л.д. 10), расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д 21,22), 1727 рублей подлежат взысканию с Гоголевой М.И. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Федосеевой Людмилы Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с Гоголевой Марины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75951 рубль и денежные средства в качестве индексации присужденных решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 8271,18 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, а всего взыскать 89222 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Гоголевой Марины ИгоревныДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.04.2023 г.