Гоголева Олеся Ромазановна

дело № 2а-266/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 21 февраля 2024 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Хангаласского района Ноговицына А.К. в порядке ст. 39 КАС РФ к Администрации муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Хангаласского района Ноговицын А.К. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о признании бездействия администрации, выразившиеся в не оснащении индивидуальным прибором учета горячего и холодного водоснабжения жилого помещения по адресу Республика Саха (Якутия) Хангаласского района п. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв. 28 и возложить на ответчика обязанность оснастить индивидуальным прибором в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст.65, ст. 100 ч.5, ст.157 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ и ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Поселок Мохсоголлох» и индивидуальным прибором учета горячего и холодного водоснабжения не оснащена, в связи с этим возможно наступление неблагоприятных имущественных последствий за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение опроса об оснащении этих помещений приорами учета и не несущих обязанности по их установ...

...ке. Тем самым, непринятие мер административным ответчиком нарушает гарантированные ФЗ права муниципального образования на эффективное использование бюджетных средств, отсутствие индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения может привести в его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечет за собой не соблюдение требований о сохранности имущества. При этом, техническая возможность установки индивидуального прибора учета имеется.

Из отзыва представителя ответчика Администрации МО «Поселок Мохсоголлох» ФИО5 следует, что согласны с исковыми требованиями истца и обязуются оснастить жилые помещения, в том числе по адресу РС(Я) Хангаласский улус пос. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28 приборами учета горячего и холодного водоснабжения в течении 1 года.

Административный истец – помощник прокурора Дохунаева Л.В. поддержала исковые требования.

Административный ответчик – представитель по доверенности Администрации «Поселок Мохсоголлох» ФИО5 просит рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, не признавая их явку в судебное заседание обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 3454 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

При этом под индивидуальным прибором учета в данных Правилах понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил).

Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.

Как установлено в судебном заседании, однокомнатная квартира по адресу РС(Я) Хангаласский район пос. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28, общей площадью 45,3 кв.м. является муниципальной собственностью Администрации МО «Поселок Мохсоголлох».

На основании договора найма жилого помещения от 25 августа 2021 г. № ФИО8 является нанимателем указанной квартиры, совместно с ней вселяются <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7

Прокуратурой Хангаласского района РС(Я) была проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства в части произведения расчетов за поставленные коммунальные услуги и было установлено, что жилое помещение по адресу РС(Я) Хангаласский улус пос. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28, предоставленное по договору социального найма ФИО8 не оснащено индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Из письма от 28 декабря 2023 г. Администрации УК ООО «Теплый дом» следует, что по указанному адресу техническая возможность установки индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения имеется.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение администрацией МО «Поселок Мохсоголлох», являющейся собственником жилого помещения своих обязанностей по оснащению квартиры по адресу РС(Я) Хангаласский улус пос. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28 приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

На момент рассмотрения данного дела сведений о принятых мерах по исполнению возложенных на Администрацию МО «Поселок Мохсоголлох» суду не представлено, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, срок устранения выявленных нарушений. С учетом обстоятельств дела суд находит достаточным предложенный административным истцом срок для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора Хангаласского района Ноговицына А.К. в порядке ст. 39 КАС РФ к Администрации муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», выразившиеся в не оснащении индивидуальным прибором учета горячего и холодного водоснабжения жилого помещения по адресу Республики Саха (Якутия) Хангаласский район п. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28 и обязать Администрацию Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оснастись индивидуальным прибором учета горячего и холодного водоснабжения жилое помещение по адресу Республики Саха (Якутия) Хангаласский район п. Мохсоголлох ул. Соколиная д.4 кв.28.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

-

-

Судья: Н.К. Никиенко

решение принято в окончательной форме 21 февраля 2024 г.

Дело № 1–103–12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 25 июля 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

при секретаре Ивановой С.И.,

подсудимой Гоголевой О.Р., защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер 4/9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Гоголевой О.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Гоголева О.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Гоголева О.Р. распивала спиртные напитки в квартире <адрес> вместе со своим <данные изъяты> ФИО2 и знакомыми ФИО7, ФИО8 и ФИО6.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между <данные изъяты> возникла ссора из-за того, что ФИО2 не хотел выпускать из квартиры Гоголеву О.Р. из-за ее сильного алкогольного опьянения. Выпустив ФИО7 и ФИО8 из квартиры, ФИО2 запер изнутри входную дверь, и ключи положил себе в карман брюк. Действия <данные изъяты> не понравились Гоголевой О.Р. и она, подойдя к ФИО2, стала отбирать ключи от двери квартиры. Не добившись желаемого, у Гоголевой О.Р. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 для тог...

...о, чтобы отобрать у него ключи от входной двери и выйти на улицу вслед за ФИО7 и ФИО8

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, Гоголева О.Р. направилась на кухню, где схватив со стола кухонный нож, вышла из кухни и оказалась в коридоре квартиры, где ей навстречу из прихожей вышел ФИО2 Увидев ФИО2, воплощая свой преступный умысел, Гоголева О.Р. умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих преступных действий, нанесла один удар ножом в грудь ФИО2

В результате преступных действий Гоголева О.Р., причинила ФИО2 телесные повреждения характера: проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева, сопровождавшаяся сквозным ранением верхней доли и слепым ранением нижней доли левого легкого осложнившаяся гемопневмотораксом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека в момент нанесения.

Подсудимой Гоголевой О.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Гоголева О.Р. указанное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Федоров А.А. ходатайство подсудимой Гоголевой О.Р. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит не лишать Гоголевой О.Р. свободы.

Государственный обвинитель Ефимов М.А. ходатайство подсудимой Гоголевой О.Р. считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимой Гоголевой О.Р. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гоголева О.Р. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Дав правовую квалификацию действиям Гоголевой О.Р., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного ею, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив личность Гоголевой О.Р., установил, что она <данные изъяты> характеризуется посредственно, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским районным судом РС(Я) в отношении Гоголевой О.Р. было прекращено уголовное дело по ст.161 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям. На учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Гоголевой О.Р. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимой Гоголевой О.Р. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Гоголевой О.Р., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просит не лишать свободы подсудимой.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Гоголевой О.Р. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Гоголевой О.Р. возможно без изоляции её от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Гоголевой О.Р. и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Гоголевой О.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гоголеву О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Гоголевой О.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Гоголеву О.Р. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства в установленный инспектором день, без уведомления инспекции не менять место жительства, работы.

Меру пресечения осужденной Гоголевой О.Р.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Гоголевой О.Р. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную Гоголеву О.Р. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская

Дело № 1–129–12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 04 октября 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Сергеевой Ю.С., подсудимых Портнягина А.В., Гоголевой О.Р., защитников - адвокатов Романовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, Протодьяконова А.И., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ФИО5, при секретаре Яковлевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Портнягина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Гоголевой О.Р., <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Портнягин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека, а также Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. совершили угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Портнягин А.В., ФИО3и ФИО6, находясь возле <адрес> искали знакомых, с целью занять денег для приобретения спиртного. ФИО3, увидев, выходящего из магазина, ранее знакомого ей ФИО4 и предположив, что у него могут быть деньги, стала просить их в долг. ФИО4 на просьбу ФИО3 отказал, и, ФИО3 не переставая просить деньги, вместе с Портнягиным А.В. и ФИО6, зашли следом за ФИО4 в комнату № <адрес> где проживал ФИО4. ФИО4, находясь у себя в комнате, снял с себя рубашку, предварительно застегнув на пуговицу левый карман, в котором находились деньги в сумме...

... <данные изъяты> рублей и положил рядом с собой на кровать. Портнягин А.В., увидев в левом кармане рубашки деньги достоинством <данные изъяты> рублей, из внезапно возникших корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, для дальнейшего приобретения на них спиртного, схватил рубашку, в кармане которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и попытался покинуть комнату. ФИО4 наблюдавший за действиями Портнягина А.В., пытаясь остановить последнего, настиг Портнягина А.В. у входной двери и обхватил его сзади. В результате чего, ФИО4 и Портнягин А.В. упали в коридор подъезда на пол.

Портнягин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег, пытаясь скрыться с похищенным, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов ногами по телу, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча в нижней трети и кровоподтека на боковой поверхности брюшной стенки справа, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате насильственных действий Портнягина А.В., ФИО4 прекратил противодействие. Воспользовавшись этим, Портнягин А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования денег по своему усмотрению, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил рубашку, не представляющую ценности для потерпевшего и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кармане рубашки. После чего, Портнягин А.В. покинул место совершения преступления. Своими преступными действиями, Портнягин А.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Портнягин А.В. распоряжаясь похищенным, на деньги, принадлежащие ФИО4 приобрел спиртное, которое употребил вместе с ФИО3 и ФИО6.

Он же –Портнягин А.В. продолжая употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги, похищенные у ФИО4 вместе с Гоголевой О.Р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, проходя мимо здания <адрес>, расположенного в <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками «№», принадлежащий ФИО5 Увидев, что дверь автомобиля со стороны водителя открыта, Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. подошли к автомобилю с целью попросить сигареты. Подойдя к автомобилю, Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. увидели, что в салоне автомобиля никого нет, а ключи находятся в замке зажигания. В этот момент, у Портнягина А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься. Портнягин А.В. предложил Гоголевой О.Р. покататься на указанном автомобиле и Гоголева О.Р., заведомо зная, что данный автомобиль не принадлежит Портнягину А.В., дала свое согласие и тем самым вступила с Портнягиным А.В. в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. реализуя, свой преступный умысел, действия в группе лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не заводя двигатель, чтобы не привлекать внимания посторонних лиц, столкнули автомобиль вниз к проезжей части улицы <адрес>. Столкнув автомобиль на проезжую часть, Портнягин А.В. сел за руль и завел двигатель автомобиля, а Гоголева О.Р., продолжая свои преступные действия, действия в группе лиц по предварительному сговору, села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Наблюдавшая за этим ФИО6, находясь в сильном алкогольном опьянении, не понимая происходящего, чтобы не оставаться на улице одной, также села на заднее пассажирское сиденье в качестве пассажира. Портнягин А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Гоголевой О.Р., неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками «№», принадлежащий ФИО5, выехав на указанном автомобиле на автотрассу <адрес> в сторону <адрес>. Покатавшись на угнанном ими автомобиле, Портнягин А.В. вместе с Гоголевой О.Р. направились домой к Гоголевой О.Р. по адресу: <адрес> где у первого подъезда дома оставили угнанный ими автомобиль.

Подсудимыми Портнягиным А.В. и Гоголевой О.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. указанные ходатайства поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.

Защитник –адвокат Романова А.А. ходатайство подсудимого Портнягина А.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Защитник –адвокат Протодьяконов А.И. ходатайство подсудимой Гоголевой О.Р. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО5 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также указал о том, что согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.С. ходатайства подсудимых считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайства подсудимых Портнягина А.В. и Гоголевой О.Р. удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Портнягин А.В. и Гоголева О.Р. являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Портнягина А.В. по первому эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. По второму эпизоду, суд квалифицирует действия Портнягина А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд действия Гоголевой О.Р. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Дав правовую квалификацию действиям Портнягина А.В., Гоголевой О.Р., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступлений, совершенных ими, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, общественная опасность деяний и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив личность Портнягина А.В., установил, что он <данные изъяты> характеризуется посредственно, как ранее судимый, без определенного рода занятий, систематически употребляющий спиртные напитки, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, ведущий скитальческий образ жизни, с места последнего отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется в целом посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд, изучив личность Гоголевой О.Р., установил, что она <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.На учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Портнягина А.В. и Гоголевой О.Р. обстоятельства: полное признание вины, в отношении Портнягина А.В. молодой возраст, в отношении Гоголевой О.Р. суд признает также смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимому Портнягину А.В. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.15 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимой Гоголевой О.Р. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Портнягина А.В. и Гоголевой О.Р., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Портнягину А.В. и Гоголевой О.Р. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что Портнягин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления в течение непродолжительного времени после освобождения от отбытия наказания, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Суд необходимым назначить Портнягину А.В. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания по правилам ст.58, ст.68 УК РФ, т.е. согласно со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает Портнягину А.В. не назначать, поскольку он нигде не работает и основного наказания будет достаточным для его исправления.

В отношении подсудимой Гоголевой О.Р. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Гоголевой О.Р. и предупредит совершение осужденной новых преступлений. Приговор <данные изъяты> районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Гоголевой О.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Портнягина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Портнягину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Портнягина А.В. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гоголеву О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Гоголевой О.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Гоголеву О.Р. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, работы.

Меру пресечения осужденной Гоголевой О.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Гоголевой О.Р. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголевой О.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- возвратить ФИО4, <данные изъяты> –возвратить Портнягину А.В. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную Гоголеву О.Р. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным Портнягину А.В., Гоголевой О.Р., что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных Портнягина А.В., Гоголевой О.Р., последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская