Гоголева Светлана Леонидовна

52RS0№...-73

Дело №...

Именем Российской Федерации

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 выступает одаряемой по договору дарения квартиры от (дата), расположенной по адресу: (адрес), 3 этаж, (адрес), общая площадь которой составляет 29,80 кв.м., №....

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 52-АВ 215390, выданным от (дата),

Перед тем как произошла сделка, к истцу обратилась ФИО2, с просьбой о помощи в переоформлении на истца квартиры сроком на 5 месяцев, в связи с тем, что имущество необходимо скрыть от банка по кредитному долгу, чтобы не было ареста на квартиру, пока идет решение о банкротстве.

Договор дарения был зарегистрирован (дата) через МФЦ.

Когда истица заключала договор дарения, то не знала о последствиях данных действий.

В декабре истец вновь встретилась с ответчиком и заключила договор дарения вновь на ФИО2 от (дата).

Фактически этим имуществом истица не владела, не пользовалась, никаких денежных средств не получала. Договора формально были фиктивными, с целью скрыть имущество от кредитора.

Таким образом, данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, то есть недействительна. ...

...При этом стороны, осуществили ее лишь для вида ее формального исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО2 не действительным и применить последствия не действительности сделки.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об отложении не ходатайствовали

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 выступает одаряемой по договору дарения квартиры от (дата), расположенной по адресу: (адрес), 3 этаж, (адрес), общая площадь которой составляет 29,80 кв.м., №....

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 52-АВ 215390, выданным от (дата),

Перед тем как произошла сделка, ко истцу обратилась близкая подруга ФИО2, с просьбой о помощи в переоформлении на истца квартиры сроком на 5 месяцев, в связи с тем, что имущество необходимо скрыть от банка по кредитному долгу, чтобы не было ареста на квартиру, пока идет решение о банкротстве.

Договор дарения был зарегистрирован (дата) через МФЦ.

Когда истица заключала договор дарения, то не знала о последствиях данных действий.

В декабре истец вновь встретилась с ответчиком и заключила договор дарения вновь на ФИО2 от (дата).

Фактически этим имуществом истица не владела, не пользовалась, никаких денежных средств не получала. Договора формально были фиктивными, с целью скрыть имущество от кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В судебное заседание поступил отказ ответчика от иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит возможным принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исковые требования истца к ответчику суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2 не действительным и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев

Решение принято в окончательной форме 24.09. 2024 года

№ 2а-1016/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ к Гоголевой <данные изъяты> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ обратилось в суд с административным иском к Гоголевой С.Л. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, указав в обоснование заявленных требований на то, что Гоголева С.Л. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уплатил страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> руб., пени на стра...

...ховые взносы на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб., итого общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на выявленную недоимку ответчику направлено требование, в добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, недоимку по обязательному медицинскому страхованию в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №.

Представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик Гоглева С.Л. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения, возражений по рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила. Согласно отслеживанию почтовых отправлений произошла неудачная попытка вручения судебного извещения. Суд считает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоголева С.Л. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с этим начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> руб., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб., итого общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на выявленную недоимку ответчику направлено требование, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов формы 5-ПФР на сумму <данные изъяты> рублей, которое включает как недоимку по страховым взносам, так и начисленные пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако данную обязанность не выполнила в полном объеме.

Порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов зависит от наличия или отсутствия у плательщика страховых взносов статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку достоверно установлено, что статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика Гоглевой С.Л. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290, ст.ст. 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ к Гоголевой <данные изъяты> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность – удовлетворить.

Взыскать с Гоголевой <данные изъяты> в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, недоимку по обязательному медицинскому страхованию в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №, пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. по КБК №.

Взыскать с Гоголевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина