Гоголина Людмила Павловна

Дело № 2-1029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 28 июня 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголиной ФИО7 в лице Левиной ФИО8, действующей в её интересах по доверенности, к Администрации Костыревского <данные изъяты> района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гоголина Л.П. в лице Левиной В.В., действующей в её интересах по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> общей площадью 53,6 м^2, находящуюся в жилом доме в д. <адрес> Смоленской области, обосновав свои требования тем, что между Гоголиной Л.П. и Администрацией муниципального образования <данные изъяты> района Смоленской области 16 июня 2014 года заключён договор социального найма жилого помещения № № согласно которому истцу и члену его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде отдельной квартиры общей площадью 53,6 м^2, расположенной в жилом доме д.<адрес> района Смоленской области, для проживания в нём. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Гоголина Л.П. и её дочь Гоголина А.Е., которая отказывается от участия в её приватизации. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04 июля 1991 года она имеет право на приватизацию жил...

...ья, но оформить её не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для передачи в собственность граждан. В связи с чем, Гоголина Л.П. вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Гоголина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Исковое требование поддерживает в полном объёме.

Представитель Левина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковое требование признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца Гоголиной Л.П.

Гоголина А.Е., привлечённая в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Представила Согласие № от 30 марта 2016 года, которым отказывается от участия в приватизации жилого помещения, находящегося в д.<адрес> района Смоленской области, в котором зарегистрирована. Не возражает в приватизации данного жилого помещения Гоголиной ФИО9. Правовые последствия от участия в приватизации ей известны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Гоголина Л.П. в лице Левиной В.В., действующей в её интересах по доверенности, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена упомянутая квартира, ранее находился на балансе ТсОО «<данные изъяты> района Смоленской области. Впоследствии, в связи с банкротством ТОО «<данные изъяты>» объекты жилищного фонда, являющиеся государственной собственностью, фактически были переданы в муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> района Смоленской области и поставлены на баланс администрации данного сельского поселения. Однако, акт передачи объектов жилищного фонда документально оформлен не был. 16 июня 2014 года между Администрацией <данные изъяты> района Смоленской области и истцом заключён договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому Гоголиной Л.П. и её дочери Гоголиной А.Е. в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлена квартира общей площадью 53,6 м^2, находящаяся в жилом доме в д.<адрес> района Смоленской области. Гоголина Л.П. совместно с дочерью зарегистрированы и проживают в данной квартире, несут бремя её содержания. Гоголина А.Е. нотариально отказалась от участия в приватизации данной квартиры. Вместе с тем, в представленном Согласии объектом приватизации значится жилой дом. Суд расценивает данное обстоятельство как ошибку, поскольку субъектом приватизации, зарегистрированным по адресу: Смоленская область, <адрес>, и в договоре социального найма жилого помещения № № от 16 июня 2014 года и в Согласии № от 30 марта 2016 года значится Гоголина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № № от 16 июня 2014 года Администрация муниципального образования <данные изъяты> района Смоленской области в лице Главы МО данного сельского поселения передала Гоголиной Л.П. и её дочери Гоголиной А.Е. в бессрочное владение и пользование для проживания квартиру общей площадью 53,6 м^2, находящуюся в жилом доме в д.<адрес> района Смоленской области.

Согласно Справке № № от 05 апреля 2016 года, выданной Главой МО <данные изъяты> района Смоленской области, в квартире общей площадью 53,6 м^2, расположенной в жилом доме в д.<адрес> района Смоленской области зарегистрированы и проживают Гоголина Л.П. с дочерью Гоголиной А.Е., с 27 сентября 1991 года и по настоящее время.

В Справке № № Р, выданной <данные изъяты> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что Гоголина ФИО11 по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала и собственности не имеет.

В Справке № № Р, выданной <данные изъяты> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что квартира № 1, находящаяся в жилом доме в д.<адрес> района, согласно данным инвентаризации на 06 марта 1987 года имеет общую площадь 53,6 м^2.

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и справки Администрации МО «<данные изъяты> район Смоленской области жилые дома из ТсОО «<данные изъяты>», в том числе жилой дом, в котором расположена предоставленная Гоголиной Л.П. квартира, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится, в собственность МО «<данные изъяты> район» Смоленской области не передавалась и в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты> район» Смоленской области не значится (л.д.7-9).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ от 16 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Кроме того, согласно закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд признаёт за Гоголиной Л.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру № 1 общей площадью 53,6 м^2, находящуюся в жилом доме в д.<адрес> района Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое требование Гоголиной ФИО12 в лице Левиной ФИО13, действующей в её интересах по доверенности, к Администрации <адрес> района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за Гоголиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № 1 общей площадью 53,6 м^2, находящуюся в жилом доме в д.<адрес> района Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Судья Кудряшов А.В. Дело 33-3652/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гоголиной Л.П. – Левиной В.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Гоголина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в лице Рославльского производственного участка Смоленского отделения об оспаривании бездействия ответчиков, связанного с неосуществлением Управлением Ростреестра по Смоленской области кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., и неподготовкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в лице Рославльского производственного участка Смоленского отделения технического плана данного объекта в соответствии с заключенным истицей договором, а также о возложении на общество обязанности по выполнению договорных обязательств (изготовлению соответствующего обязательным требованиям технического плана), а на Управление – обязанности по осуществлению кадастрового учета объекта с присвоенным ему адресом и регистрации права собственности Гоголиной Л.П. на жилой блок № дома № по ул. ..., указывая н...

...а неправомерное уклонение ответчиков от совершения действий.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2017 года Гоголиной Л.П. в принятии искового заявления в части требований к Управлению Росреестра по Смоленской области отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства; исковое заявление Гоголиной Л.П. в части требований, предъявленных к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в лице Рославльского производственного участка Смоленского отделения возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Смоленска, поскольку место нахождения ответчика – г. Рославль Смоленской области.

В частной жалобе представитель Гоголиной Л.П. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предъявление административного искового заявления регулируется главой 12 КАС РФ: статья 124 КАС РФ предусматривает требования, которые может содержать административное исковое заявление, статьи 125 и 126 КАС РФ устанавливают его форму, содержание и прилагаемые к заявлению документы.

Как усматривается из материалов дела и правильно определено судом первой инстанции, требования искового заявления Гоголиной Л.П. не подлежат совместному рассмотрению.

Отказывая в принятии исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Смоленской области, суд правильно исходил из того, что Гоголина Л.П. оспаривает бездействие органа наделенного публичными полномочиями, следовательно, требования в данной части подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования Гоголиной Л.П. к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в лице Рославльского производственного участка Смоленского отделения об оспаривании бездействия и возложении обязанности по выполнению договорных обязательств рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Совместное рассмотрение заявленных Гоголиной Л.П. требований невозможно, поскольку по смыслу норм статей 124 и 125 КАС РФ административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что заявленные к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в лице Рославльского производственного участка Смоленского отделения требования не подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве, то оснований для применения положений ст. 24 КАС РФ и подачи данного иска по месту жительства Гоголиной Л.П. не имеется.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление Гоголиной Л.П. соответствует правилам оформления административного искового заявления, поэтому у суда не было оснований для отказа в его принятии, несостоятельны, поскольку Гоголина Л.П. обратилась с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья правомерно отказал в его принятии. ГПК РФ не предусматривает возможность оставить без движения иск, поданный в порядке ГПК РФ, для приведения его в соответствие со статьями 125 и 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гоголиной Л.П. – Левиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: