Шаммадаев Мамма Магадович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Магомедовой Меседо Гаджимагомедовны к Шаммадаеву Мамме Магадовичу об исключении автомобиля ВАЗ 217230 за государственным регистрационным номером М192МС05, год выпуска 2011, из-под ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова М.Г. обратилась в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Магомедов А.М от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета регистрационных действий и задержания транспортного средства на автомобиль ВАЗ 217230 2011 г.в. за г/н № в целях исполнения решения мирового суда судебного участка № <адрес>.

Эта автомашина не является собственностью Шаммадаева Маммы Магадовича, так как еще ДД.ММ.ГГГГ им эта автомашина была выкуплена у него. Доказательствами того является договор купли-продажи данного автомобиля и оригинал паспорта транспортного средства.

После покупки он забрала автомобиль и пользовалась им как собственник, однако, так как машина большую часть времени находилась в нерабочем состоянии, у него не возникало особой необходимости перерегистрировать его в МРЭО ГАИ на себя, поэтому до настоящего времени по данным МРЭО ГИБДД он числится за Шаммадаевым Маммой Магадовичем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов Г.М. доводы искового заявлен...

...ия поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику судебное извещение с указание времени и места судебного заседания и с приложением копий определений о возбуждении гражданского дела и подготовке его к судебному разбирательству было направлено посредством почтовой связи.

Как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700044877532, судебное извещение ответчику Шаммадаеву М.М. вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом протокольным определением принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Не явился в судебное заседание и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Магомедов А.ИМ.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные им в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Меседо Гаджимагомедовна купила у Шаммадаева Маммы Магадовича автомобиль ВАЗ 217230 за государственным регистрационным номером М192МС05, год выпуска 2011.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаммадаева М.М. в пользу ИФНС РФ по <адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 42840 руб. и пени в размере 575,84 руб.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль ВАЗ 217230 за государственным регистрационным номером М192МС05, год выпуска 2011, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Указанное выше ограничение на транспортное средство наложено после того, как она было продано Магомедовой Меседо Гаджимагомедовне

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-191, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ17-10).

Следовательно, право собственности на данный автомобиль у Магомедовой М.Г. с момента передачи ей ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедовой Меседо Гаджимагомедовны удовлетворить.

Исключить из-под ареста автомобиль марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным номером М192МС05, год выпуска 2011, и снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.

Дело №2а-6548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 октября 2023 г.

Судья Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки пени по транспортному налогу, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018-2020 г.

Установил:

ИФНС по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу пени в размере 8638,52 рублей, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018-2020 год в размере 4027 рублей и пеня в размере 224,01 рублей.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела, административны...

...й ответчик ФИО1 в налоговый период 2018-2020 г. являлся собственником:

- автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 LADA PRIORA, гос. рег. знак М192МС/05;

- автомобиля БМВ X6, гос. рег. знак В554АТ/197;

- квартира, адрес: 367010, РОССИЯ, <адрес>, б, 11, кадастровый №, площадь 139,7;

- квартира, адрес: 367010, РОССИЯ, <адрес>, б, 15, кадастровый №, площадь 139,7;

- квартира, адрес: 367026, РОССИЯ, <адрес>, пр-кт Имама Шамиля,10, В, 52, кадастровый №, площадь 59,2.

Следовательно, ответчик является плательщиком пени транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу пени в размере 8638,52 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 4027 руб., и пеня в размере 224,01 руб. на общую сумму 12889,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 515,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья З.М. Токаева