Гоголова Юлия Александровна

Мировой судья ФИО

Дело № 11-153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Белашовой Н.А.

при секретаре Плехановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Единый заказчик» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения по иску Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Гоголовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Гоголовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 24 ноября 2015 года устранить следующие недостатки:

- предоставить оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности.

В случае неисполнения перечисленных указаний в установленный срок заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее - ОАО «Единый заказчик») обратилось в суд с исковым заявлением к Гоголовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 ноября 2015 года устранить следующие недоста...

...тки: предоставить оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности.

23 ноября 2015 года ОАО «Единый заказчик», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, в которой указало, что просит определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 ноября 2015 года об оставлении искового заявления о взыскании суммы задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги с Гоголовой Ю.А. без движения отменить и решить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. (ч. 1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. (ч. 3).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, так как не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться, поскольку заявление подано с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Что касается доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на что обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 05 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения является не законным и на основании ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331-335, 224-225 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Единый заказчик» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения по иску Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Гоголовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 ноября 2015 года – отменить и направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Белашова