Гогорева Надежда Сергеевна

копия

Дело № 2-4543/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2023-001459-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Обидиной С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Обидиной С.В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гогоревой Надежды Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта, исключении задолженности по оплате капительного ремонта жилого помещения,

Установил:

Гогорева Н.С. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта, исключении задолженности по оплате капительного ремонта жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Гогорева Н.С. является собственником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> <адрес>. В сентябре на основании единого платежного документа была выставлена задолженность на принадлежащую мне квартиру по капитальному ремонту в размере 38 498 руб., которая возникла у предыдущего собственника в связи с неоплатой за капремонт с 2014 года. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанные период истёк. Гогорева Н.С. просит возложить...

... на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, с. Б-Косуль, <адрес> «А», <адрес>; исключить задолженность по оплате капитального ремонта жилого помещения, за пределами срока исковой давности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Гогорева Н.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Обидина С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительном судебном заседании ходатайствовала о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку место нахождения фонда: <адрес>, <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Свердловского района г.Красноярска не находился, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Обидиной С.В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гогоревой Надежды Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта, исключении задолженности по оплате капительного ремонта жилого помещения – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-4543/2023 по исковому заявлению Гогоревой Надежды Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате капитального ремонта, исключении задолженности по оплате капительного ремонта жилого помещения передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

№ 2-3662/2023

24RS0028-01-2023-003994-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав тем, что в оперативном управлении истца находится здание по адресу <адрес>. Ответчики, являющиеся бывшими нанимателями комнаты № в комнате не проживают, однако добровольно с регистрационного учета в комнате не снялись. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал необходимым требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владени...

...я.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца находится здание по адресу г. <адрес>

Нанимателем комнаты № № с 1995 и 2004 года являлись ответчики.

Согласно выписке из домовой книги ответчики состоят на регистрационном учете в указанной комнате.

Как следует из акта от 08.09.2023, ответчики добровольно выехали из жилого помещения в 2004 году, более там не проживают.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать со ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №) в пользу КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» (ИНН 2461006664) судебные расходы по 3 000 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья М.Д. Мугако