Шлапак Эдуард Владимирович

Производство № 2-2331/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-001020-30

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.04.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапака Эдуарда Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периода в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Шлапак Э. В. обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о включении периода в стаж.

В обосновании иска указано, что согласно решению ответчика от 24.06.2024 №РОКЛС/07500024-0000001866 в общий трудовой и страховой стаж истцу не может быть включен период его работы с 11.10.1988 по 13.08.1992 в качестве Монтажника в Кооперативе Электрик в связи с тем, что требуются дополнительные документы, запись в трудовую книжку внесена с отступлением от Правил заполнения трудовой книжки, документы на хранение в МКУ МАСПД г. Нижний Тагил и Архивный отдел Ирбитского МО на хранение не поступали, местонахождение документов не известно.Суть отказа сводится к тому, что в трудовой книжке отсутствует подпись инспектора отдела кадров за спорный период работы в Кооперативе Электрик.С данным отказом ответчика не согласен, обратившись в суд, истец просил обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области включить в общ...

...ий и страховой стаж период 11.10.1988 по 03.08.1992.

В судебном заседании истец Шлапак Э. В. требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Микрюков А. Д. в судебном заседании против иска по доводам отзыва возразил, указав, что неверное заполнение трудовой книжки является основанием для его невключения в стаж.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 18.06.2024 Шлапак Э. В. обратился в Отделение с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета о внесении периода работы с 11.10.1988 по 03.08.1992 в Кооперативе «Электрик». К заявлению о корректировке Шлапак Э.В. представил трудовую книжку от 21.07.1986 АТ-1 № 5159507.

Согласно ответа, период работы по трудовой книжке с 11.10.1988 по 03.08.1992 в Кооперативе «Электрик» требует уточнения, т.к. запись о работе внесена с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162. Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974г. № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При увольнении из Кооператива «Электрик» отсутствует подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица. Укаазанное явилось причиной обращения в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", предусмотрена частью 2 статьи 15 данного закона.

В соответствии со статьей 16 Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" пенсионный орган вправе осуществлять корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации.

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 519п в редакции постановлений от 04 августа 2020 года N 540п и от 28 апреля 2021 года N 126 п. Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11 июля 2023 года N 1363 утвержден новый Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, применяющийся с 27 августа 2023 года.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) зарегистрированного лица; сведений о заработке за периоды до 01 января 2002 года в отношении заработка за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ; сведений о трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) за периоды работы до 01 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; при выявлении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

Согласно ч. 1 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом установлено, что Шлапак Э. В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29.04.1998, что видно из выписки из ИЛС. Спорный период работы истца имел место до даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому для его подтверждения возможно использование документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Во исполнение ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту Правила № 1015).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абз. 1 п. 11 Правил № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной трудовой книжки, запись о работе в спорный период внесена с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974г. № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При увольнении из Кооператива «Электрик» отсутствует подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица.

По сообщению Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 13 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов - кооператив «Электрик» был поставлен на учет в ПФР 15.08.1991, в налоговой инспекции поставлен на учет 30.08.1994, исключен из ЕГРЮЛ 12.10.2012 по решению регистрирующего органа как юридическое лицо, фактически прекратившее деятельность. Снят с учета в Управлении ПФР 17.10.2012 наосновании выписки из ЕГРЮЛ № 192 от 15.10.2012. Уплата страховых взносов производилась в 1991-1994 годах.

Специалистами ОСФР по Свердловской области были направлены запросы справок о стаже и заработной плате в Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил», а также в Администрацию Ирбитского муниципального образования, на которые поступили ответы, что подтвердить трудовой стаж не предоставляется возможным, так как документы по личному составу Кооператива «Электрик» на муниципальное хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов архив не располагает. Те же данные представлены по запросу суда.

Спорный период работы 11.10.1988 по 03.08.1992в ИЛС отсутствует, в корректировке ИЛС.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что записи о спорном периоде работы Шлапака Э. В. внесены в трудовую книжку истца без соблюдения приведенных выше требований Инструкции, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица при внесении записи об увольнении.

Между тем, суд полагает, что допущенные работодателем при не надлежащем оформлении трудовой книжки Шлапака Э. В. нарушения Инструкции в данном случае не могут влечь негативных последствий для истца в виде невключения спорного периода работы, поскольку в силу п.п. 6, 7 Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность. При этом, суд отмечает, что впоследующем, 20.08.1992 истец принят на работу на предприятие "Рубеж", а запись о периоде работы у этого же работодателя с по 01.12.1993 не признана ошибочной, либо незаконно внесенной, более того, отражена на лицевом счете истца.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации отказ во включении спорного периода работы истца в его страховой стаж означает, по сути, возложение на истца ответственности за ненадлежащее, с нарушением установленного порядка, ведение трудовой книжки работодателем, что противоречит нормам трудового и пенсионного законодательства.

Полагая возможным включить спорный период работы истца в Кооперативе «Электрик» в его страховой стаж, суд учитывает, что в настоящее время у Шлапака Э. В. объективно отсутствует возможность подтвердить данный период работы иными надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку архивных сведений не сохранилось, организация перестала существовать, а найти коллег по работе с целью допроса в качестве свидетелей за давностью событий (прошло более 30 лет с даты увольнения) истец не смог.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что достоверность данных записей (в том числе, факт существования в спорный период такого юридического лица как Кооператив «Электрик») ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, в настоящее время у Шлапака Э. В. отсутствует объективная возможность представить иные письменные доказательства, свидетельские показания в подтверждение факта работы в Кооперативе «Электрик», а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что требования о включении Шлапаку Э. В. в страховой стаж периода 11.10.1988 по 03.08.1992 подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, сторонам было разъяснено бремя доказывания, был установлен процессуальный срок для представления доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шлапака Эдуарда Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периода в стаж, - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области включить Шлапаку Эдуарду Владимировичу(<***>)в общий и страховой стаж период 11.10.1988 по 03.08.1992.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

с участием представителя истца Симухина А.В.

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шлапак Э.Ю. к Юмагулову С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шлапак Э.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Юмагулову С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и оплаты услуг представителя. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> При этом он ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор аренды указанного жилья с ответчиком с условием ежемесячной оплаты аренды в размере <данные изъяты> рублей и перечислением денег на расчетный счет. В нарушение условия данного договора Юмагулову С.Р. за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал арендные и коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом оплачены услуги представителя, просит также взыскать с Юмагулову С.Р. выплаченное представителю средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Симухин А.В. поддержал исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения, истец Шлапак Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаим образом, ходатайств и заявлений об ...

...отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Юмагулов С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юмагулова С.Р. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Шлапак Э.Ю. является собственником квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> <данные изъяты> Эти же сведения отражены в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года Шлапак Э.Ю. предоставил Юмагулову С.Р. двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания, на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с правом продления, по условиям договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, оплата в срок до 20 числа каждого месяца на банковский счет Шлапак Э.Ю., коммунальные платежи оплачивает арендодатель. <данные изъяты>

Из представленной копии сберегательной книжки истца видно, что ему не производилась оплата за аренду жилья за ДД.ММ.ГГГГ года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Юмагулов С.Р. не предоставил суду сведений, опровергающих доказательства истца.

Из анализа статьи 3 ГПК РФ следует, что предъявление любого искового заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом,

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что, исходя из данных норм права, истец обязан был представить суду доказательства, подтверждающие, что имеются нарушения обязательств по оплате договора аренды, а ответчик, соответственно, обязан представить суду доказательства, опровергающие указанные доводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шлапак Э.Ю. о взыскании с Юмагулова С.Р.. задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование доводов о необходимости взыскания с ответчика суммы, уплаченной представителю истцом представлен договор№ на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Адвокат» в лице директора Симухина А.В. и Шлапак Э.Ю., в соответствии с условиями которого названная организация приняла на себя обязательства представлять интересы Шлапак Э.Ю. в судебных инстанциях и различных органах государственной власти и учреждениях по вопросу взыскания задолженности по арендной плате с Юмагулову С.Р. Как указано в п. 3 названного договора оплата производится в течение трех дней с даты подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей. Договор сторонами подписан, дата составления договора указана <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивает на том, что задолженности по указанного договору у Шлапак Э.Ю. не имеется, правовые услуги ООО «Адвокат» оплачены в полном объеме.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя Симухина А.В. понесенных Шлапак Э.Ю., суд учитывает участие Симухина А.В. на стадии подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года при вынесении судом решения по существу заявленного иска.

Принимая во внимание невысокую продолжительность рассмотрения дела и его небольшую сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Шлапак Э.Ю., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что указанная в договоре сумма в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной, ее размер нельзя признать разумным. В связи с чем, суд считает необходимым снизать указанную истцом сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Шлапак Э.Ю. удовлетворены, то в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма, затраченная на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом была затрачена сумма на нотариальное оформление доверенности представителю Симухину А.В. для исполнения условий заключенного между сторонами договора и представления интересов истца в суде, в размере <данные изъяты> рублей. Доводы Шлапак Э.Ю. о необходимости взыскания с ответчика названой суммы с учетом приведенных норм закона является обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шлапак Э.Ю. к Юмагулову С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагулова С.Р. в пользу Шлапак Э.Ю. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, отказа в удовлетворении остальной части иска о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юмагулова С.Р. в пользу Шлапак Э.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Мелихова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2013 года.

Судья: И.В. Мелихова