Гоибназаров Уткир Абдурахмонович

Дело № 1-396/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 марта 2012 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енисейской транспортной прокуратуры Маклакова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5,

переводчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство рес<адрес>, среднее специальное образование, женатого, не работающего, имеющего двух малолетних детей, проживающего в рес<адрес>, поселке Джумашуй, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 находился в международном терминале № 2 аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт, 1/1, где в это время осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность, у иностранных граждан.

Проверку проводил ФИО7, назначенный на должность начальника отделения экономической безопасности противодействия коррупции оперативно-розыскной части Сибирского ЛУ МВД России приказом начальника УТ МВД России по СФО Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте № 103 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке расп...

...орядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 7 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. В этой связи Ларионовым было принято решение о составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и привлечении ФИО8 к административной ответственности. Далее Ларионов с ФИО10 прошли в помещение кабинета службы авиационной безопасности. По пути следования у ФИО10 возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, выраженного в несоставлении рапорта о выявленном правонарушении и непривлечении его к административной ответственности, в связи с чем ФИО10 стал неоднократно предлагать Ларионову денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ода около 1 часа 25 минут Ларионов, находясь в кабинете службы авиационной безопасности, разъяснил ФИО10 сущность совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности. ФИО10, реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу, понимая, что Ларионов является должностным лицом, предложил последнему денежное вознаграждение и попросил не составлять рапорт.

Получив неоднократный отказ от Ларионова, ФИО10, желая избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, продолжая находиться в кабинете САБ, около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ положил на стол 500 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО10 не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ларионов не принял указанные денежные средства, а преступные действии ФИО10 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать вышеописанное деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 вину свою признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО10 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие у ФИО10 малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, а также мнения государственного обвинителя, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Что касается размера штрафа, то суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, цель и мотив преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления (признание вины, раскаяние), имущественное положение подсудимого и его семьи, которое является тяжелым, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает возможным определить его в размере двадцатикратной суммы взятки.

Изъятые деньги, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры: №T<адрес>3, ЬН 0634885, ХЗ 7369846, ГЛ 4909252, ЭЭ 3633001, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте, обратить в доход государства; оптический носитель информации DVD-R, хранящийся там же, передать КСО на транспорте.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева