Гоибов Бахтиёр Каримович

Дело №2-2305/2022

УИД 61RS0009-01 -2022 -002728-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/2022 по исковым требованиям ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Далее - Истец) и ФИО6 (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использов...

...анием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (т.е. отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и / или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного / Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Из иска следует, что ответчик осуществлял в период времени с 14:46:58 - ДД.ММ.ГГГГ по 16:39:35 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором аренды, совершил ДТП, а именно: «двигаясь задним ходом допустил наезд на препятствие (бетонный блок)», что подтверждается Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 64 849 рублей 74 копеек, что подтверждаете отчетом об оценке №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени н удовлетворена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуете требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страховани непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующем законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом - в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке истец не смог, он вынужден был обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца:

в возмещение ущерба 64849,74рублей;

неустойку в размере 3890,98рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

стоимость госпошлины в размере 2262,22рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации. При этом, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Азовского городского суда в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому излиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст.113 ГПК РФперечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной нормелица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованноелицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).Согласно положениям ст.118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридическихлиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другомулицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказатьлицув защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу, следовательно судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» ( в редакции от 19.11.2020г) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такоелицоизвещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правахлицосамо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтомулицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрениюлицаявляется одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявкалица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах другихлицна доступ к правосудию.С учетом письменного мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, признавая причины неявки последнего в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 14:46:58 - ДД.ММ.ГГГГ по 16:39:35 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором аренды, совершил ДТП, а именно: «двигаясь задним ходом допустил наезд на препятствие (бетонный блок)», что подтверждается Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 64 849 рублей 74 копеек, что подтверждаете отчетом об оценке №. Данное заключение никем не оспорено, не опровергнуто и не отменено, в связи с чем суд его находит правильным и обоснованным. При том, что проведения судебной экспертизы ответчик не просил и иного заключения( отчета) ФИО1 в суд не предоставил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени н удовлетворена. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оспорена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 ПДД, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими негативными последствиями – т.е. причинением вреда имуществу истца а именно автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно отчета произведенного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. без учета износа составляет 64849,74рублей.

Указанный ущерб ответчик не оспаривал. Доказательств опровергающих представленное истцом экспертное заключение в материалы дела не представлено, ходатайств и возражений о назначении судебной автотехнической или иной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу отчет убытков, произведенных ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации" и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

На основании п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия Арендатора в т.ч. в лице Поверенного), явилось причиной наступления негативных последствий.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 64849,74 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3890,98 рублей.

В силу п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени н удовлетворена.

В силу п.7.1 договора Делимобиль, срок рассмотрения претензии стороной не может превышать 10 (десять) рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами.

Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы не представлено суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3890,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, для подтверждения своих доводов истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,22рублей.

В связи с тем, что данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены суд полагает законным и обоснованным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» (<адрес> ИНН № / КПП № ОГРН № Телефон: № Email: <данные изъяты>)

в счет возмещения ущерба - 64849,74 рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3890,98 рублей,

расходы по оплате госпошлины в сумме 2262,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко