logo

Гойденко Станислав Александрович

Дело 2а-1405/2022 ~ М-1003/2022

В отношении Гойденко С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1405/2022 ~ М-1003/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Жуковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ковалёвым Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойденко С.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойденко С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1405/2022 ~ М-1003/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Жуковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалёв Ефим Алексеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Гойденко Станислав Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Объединенный военный комиссариат Останкинского района СВАО г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия района Останкинский СВАО г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2022 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1405/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии района Останкинский СВАО <адрес>, Объединенному военному комиссариату останкинского района СВАО <адрес> о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии района Останкинский СВАО <адрес>, объединенному военному комиссариату <адрес> СВАО <адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ОВК <адрес> СВАО <адрес>. В период весеннего призыва 2022 истец был признан годным к военной службе, ему выдана повестка на контрольную явку на 18.05.2022 года, отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с жалобой в Военный комиссариат <адрес>, куда был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии района Останкинский <адрес> оставлено без изменения, жалоба административного истца – ...

Показать ещё

...без удовлетворения.

С данным решением ФИО2 не согласен, считает, что при принятии решения был нарушен порядок его принятия, не было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> СВАО <адрес>.

Решением призывной комиссии Призывной комиссии района Останкинский <адрес> ФИО2 был признан годным к прохождению срочной службы (присвоена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями), ему выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ, отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 10 Федерального закона закреплены обязанности граждан по воинскому учету. Так, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона гласит, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В статье 23 Федерального закона указаны основания, по которым граждане освобождаются от призыва на военную службу. Так, от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона призыв граждан на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», где в приложениях № к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации разъяснены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, а именно «...По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова».

Кроме того, обязанности граждан по воинскому учету закреплены в разделе IX постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете».

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 5 предусматривает, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствие с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или отправки в войсковую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата.

Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствие с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гарантирует медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1).

А именно, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 статьи 5.1 Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 1, Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрен перечень действий, которые в ходе обследования и освидетельствования должны совершаться. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определяет категорию годности граждан при призыве на военную службу на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина и установленного диагноза.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. Также, граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии с заключением о категории годности призывник имеет возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу.

Из возражений на административный иск, представленных Военным комиссариатом <адрес> следует, что на заседании призывной комиссии военного комиссариата <адрес> СВАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено получить направление в поликлинику по месту жительства о получении на руки амбулаторной карты для проведения детального медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако ФИО2 отказался от получения направления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения о состоянии здоровья ФИО2 призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое ФИО2 решение призывной комиссии <адрес> СВАО <адрес> о призыве его на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положения о военно-врачебной экспертизе, после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии, и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы, у ФИО2 не имеется.

Таким образом, требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии района Останкинский СВАО <адрес>, Объединенному военному комиссариату останкинского района СВАО <адрес> о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО2, признании незаконными действия, о понуждении к совершению определенных дейтсвий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

Свернуть

Дело 33а-37068/2022

В отношении Гойденко С.А. рассматривалось судебное дело № 33а-37068/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 10 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Фетисовой И.С.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойденко С.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойденко С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-37068/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Фетисова Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
16.11.2022
Участники
Гойденко Станислав Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Объединенный военный комиссариат Останкинского района СВАО г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия района Останкинский СВАО г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Судья: Ковалёв Е.А. Дело <данные изъяты>а-37068/2022

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Климовского Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года апелляционную жалобу Гойденко С. А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Гойденко С. А. к Призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты>, Призывной комиссии района Останкинский СВАО <данные изъяты>, Объединенному военному комиссариату <данные изъяты> СВАО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Гойденко С.А. – Карпова И.С.,

установила:

Гойденко С.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты>, призывной комиссии района Останкинский СВАО <данные изъяты>, объединенному военному комиссариату <данные изъяты> СВАО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, действий членов призывной комиссии по призыву на военную службу и вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Требования мотивированы тем, что Гойденко С.А. состоит на учете в ОВК <данные изъяты> СВАО <данные изъяты>. В период весеннего призыва 2022 истец был признан годным к военной службе, ему выданы повестки на контрольную явку на <данные изъяты>, отправку к месту прохождения военной службы...

Показать ещё

... на <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с жалобой в Военный комиссариат <данные изъяты>, куда был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Призывной комиссии района Останкинский <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения.

С данным решением Гойденко С.А. не согласен, считает, что при принятии решения был нарушен порядок его принятия, не было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Гойденко С.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Гойденко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, что решение о призыве на военную службу принято без учета результатов диагностических исследований, с нарушением порядка принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной представителя Гойденко С.А. – Карпов И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 150, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности).

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 1 статьи 5.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гойденко С.А. с <данные изъяты> состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> СВАО <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии района Останкинский <данные изъяты> Гойденко С.А. был признан годным к прохождению срочной службы (присвоена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями), ему выдана повестка на контрольную явку на <данные изъяты>, отправку к месту прохождения военной службы на <данные изъяты>.

При этом в материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, по результатам которого была установлена категория годности Б-3.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что для принятия решения о состоянии здоровья Гойденко С.А. призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника.

Суд первой инстанции указал, что обжалуемое Гойденко С.А. решение призывной комиссии <данные изъяты> СВАО <данные изъяты> о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положения о военно-врачебной экспертизе, после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии, и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы, у Гойденко С.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который, разрешая спор, исходил из сведений о том, что оспариваемое решение призывной комиссии, которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»,) и подлежащим к призыву на военную службу, принято по результатам медицинского осмотра, в ходе которого истец был освидетельствован врачами-специалистами, с соблюдением требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Гойденко С.А. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении категории годности, не соответствующей п. «в» ст.43 Расписания болезней, что расценивается административным истцом самостоятельной постановкой диагноза в условиях медицинского освидетельствования и самовольном изменении установленного административному истцу диагноза, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия призывной комиссией решения от <данные изъяты> об определении категории годности "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, явились представленные медицинские документы и результаты медицинского освидетельстволвания (ст.47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 565).

К пункту «Б» ст.47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт "В" ст. 43 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом к пункту "В" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными административным истцом в материалы дела медицинскими документами наличие у Гойденко С.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, поскольку не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Поскольку при рассмотрении спора административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от <данные изъяты>, и, соответственно, выдачи повестки для отправки к прохождению военной службы.

Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 574.

Материалами личного дела призывника установлено, что Гойденко С.А. несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Исходя из возраста административного истца при проведении очередных мероприятий по призыву на военную службу вновь подлежат разрешению вопросы об определении категории годности Гойденко С.А. к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято одно из решений, предусмотренных ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом принята во внимание совокупность имеющихся по делу доказательств, которая оценена в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гойденко С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть
Прочие