Фридовский Владислав Юрьевич

Судья: Гошин В.В. Дело № 33-25814/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу по иску Ф.В.Ю. к администрации городского округа Ликино-Дулево, А.С.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец Ф.В.Ю. обратился с иском к администрации городского округа Ликино-Дулево, А.С.Ю. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 1.10.2018 года.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ему стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по указанному адресу. Исходя из договора управления <данные изъяты> от 08.10.2018 и протокола общего собрания собственников № 1 от 01.10.2018, копии которых размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ, инициатором проведения общего собрания собственников помещений является администрация городского округа Ликино-Дулево, а председателем А.С.Ю., житель многоквартирног...

...о дама по данному адресу. Истец указывает, что о проведении собрания, как собственник жилого помещения, он не был уведомлен, что данное собрание было проведен6о с грубым нарушением действующего жилищного законодательства, при отсутствии необходимого кворума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 1.10.2018 года.

Представитель истца - Т.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Ликино-Дулево, Московской области - Д.К.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» -К.А.В. поддержал позицию представителя администрации городского округа Ликино-Дулево.

Ответчик А.С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в установленном законом порядке. В предыдущем слушании А.С.Ю. и ее представитель Ч.Д.С., полагали, что А.С.Ю. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ГУ МО «ГЖИМО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 1.10.2018 года.

Исковые требования Ф.В.Ю. к А.С.Ю. - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом ЖК РФ возлагает на инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3 статьи 48 ЖК РФ указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 6 статьи 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, дом №<данные изъяты>. 1 октября 2018 года по инициативе администрации городского округа Ликино-Дулево было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 1.10.2018 года.

Вышеуказанное общее собрание было проведено по 15 вопросам повестки дня:

1.Избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии и наделение их полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2.Об избрании Совета многоквартирного дома.

3.Об избрании председателя Совета дома из числа членов Совета дома.

4.О наделении Председателя Совета Дома полномочиями в соответствии с п.8 ст.161 (1) ЖК РФ, а также правом подписания утвержденных собственниками помещений договора управления, Соглашения о расторжении договора, правом подписания протоколов и других документов собраний, актов выполненных управляющей организацией работ и предоставленных услуг.

5.Об определении расходов граждан в МКД в составе платы за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, холодной воды, горячей воды, потребленных при пользовании и содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества, исходя из показаний приборов учета.

6.Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени, в порядке, установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

7.Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени в порядке п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения и ресурсоснабжающими организациями с 01.ноября 2018г.

8. Выбор способа управления –управление управляющей организацией.

9. О расторжении договора управления ООО «Коммунальные технологии» в связи с нарушением компанией своих обязательств по оказанию услуг и работ по содержанию общего имущества МКД №<данные изъяты>.

10. Утверждение управляющей организации ООО «Орехово-Зуевская района объединенная компания» (ОГРН 1155034000505) в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления.

11.Утверждение условий договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией в предлагаемой редакции (утверждение собственниками помещения условий договора является согласием на его заключение (акцептом).

12. Установить плату за утвержденные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 25 руб.02коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц на 1 год с даты вступления в силу договора управления. На каждый последующий гол плата устанавливается в соответствии с условиями договора управления.

13. Утвердить срок действия договора управления – 5 лет.

14. Определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД.

15.Опеределение места хранения материалов общего собрания собственников МКД.

Истец и его представитель указывают, что участия в данном общем собрании Ф.В.Ю. не принимал и о его проведении не извещался, решения не подписывал, а представленное в материалы из ГУ МО «ГЖИМО» решение собственника квартиры №<данные изъяты> от собственника Ф.В.Ю. является поддельным, т.к. оно подписано неизвестным лицом.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Ликино-Дулево Д.К.В. не оспорил данные утверждения, напротив, пояснил, что у него также имеются сомнения в верности подписи решения собственника по квартире № <данные изъяты> от имени Ф.В.Ю., и на проведении почерковедческой экспертизы он не настаивает.

А.С.Ю. хотя и является собственником жилого помещения в данном доме, однако инициатором проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания не являлась. В соответствии с протоколом №1 от 1.10.2018 года она была председателем общего собрания.

Как следует из содержания и текстов исследованных судом решений собственников помещений многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>, во многих решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника, документ, дающий право представлять интересы собственника жилого помещения и подписывать какие-либо документы. Нарушен также порядок уведомления собственников помещений, поскольку исходя из представленных документов в реестрах вручения уведомления и выдачи бланков решений указано количество, не превышающее 49 из 127 квартир в доме. Таким образом, уведомления о проведении общего собрания и бланки решений для голосования получили собственники менее 50% от общего количества.

В реестре собственников также не указаны реквизиты документов, подтверждающие право собственности и нет сведений о доле в праве собственности конкретного собственника, где имеется долевая собственность на жилое помещение. Во многих бланках решений собственников общая площадь помещений, которая могла учитываться при определении кворума, округлена в сторону увеличения, без разделения на доли, без указания всех собственников в реестре, бланки решений собственников заполнены одной рукой.

В решении собственника от имени администрации городского округа Ликино-Дулево отсутствуют необходимые сведения, подтверждающие право собственности муниципального образования, реквизиты юридического лица, реквизиты доверенности, перечень квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 1.10.2018 года общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6470,99 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – 5417,84 кв.м., площадь многоквартирного жилого дома, находящаяся в муниципальной собственности составляет 1053,15 кв.м. Число голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в голосовании 511,2 голосов из 1000 общего количества голосов собственников помещений, что составляет 51,12 % от общего числа голосов собственников.

Между тем, очевидным является факт, что исключение из подсчета кворума решения собственника квартиры №<данные изъяты> Ф.В.Ю. не принимавшего участия в голосовании, собственников квартир, доля голосов которого составляет 7,31, а также собственников квартир №№ 1,4,5,6,6,8,10,12,14,24,28,30,33,34,36,37,39,40,41,45,47-49,56,58,60-63,65,70-73

83,87,88,90,93-95,102,104, в которых нет соответствующих реквизитов, подтверждающих право собственности конкретного лица, свидетельствует об отсутствие требуемого кворума для проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 1.10.2018 года, поскольку кворум составит менее 50%.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 1.10.2018 года, поскольку при принятии решений на общем собрании собственников МКД допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД, не проверив наличие или отсутствие утвержденного решением собственников Порядка уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, отклоняется судебной коллегией, поскольку бремя доказывания данного обстоятельства в силу действующего законодательства возлагается на ответчика, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва общего собрания, в том числе размещение объявления о проведении спорного общего собрания в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), не представил.

Довод ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» о том, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не было указал, какое именно решение внеочередного общего собрания собственников в МКД он просит признать недействительным, отклоняется судебной коллегией, поскольку признание недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 1.10.2018 года, означает признание недействительными решений по всем вопросам повестки дня.

Доводы апеллянта не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1287/19г.

50RS0033-01-2019-001332-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридовского Владислава Юрьевича к администрации городского округа Ликино-Дулево, Абрахиной Светлане Юрьевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения <адрес> ФИО2 № по <адрес>. Ему стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО2 № по указанному адресу. Исходя из договора управления №/ЛД/18-У от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ, инициатором проведения общего собрания собственников помещений является администрация городского округа Ликино-Дулево, а ФИО2 ФИО4, житель многоквартирного дама по данному адресу. Истец указывает, что о проведении собрания, как собственник жилого помещения не был уведомлен, что данное собрание было проведен6о с грубым нарушением действующего жилищного законодательства, при отсутствии необходимого кворума, поэтому ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.44,45 ЖК РФ, ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ФИО2 № по <адре...

...с> в <адрес>а, <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО6, действующий по надлежащей доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Ликино-Дулево, <адрес> ФИО7, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражает, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «<адрес> объединенная компания» ФИО8 поддержал позицию представителя администрации городского округа Ликино-Дулево.

Ответчица Абрахина С.Ю. в судебное заседание не явилась, ол дне и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила. В предыдущем слушании Абрахина С.Ю. и ее представитель ФИО9, действовавший по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считали, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ГУ МО «ГЖИМО» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения деда извещен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.ст.45,47 ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении оспариваемого им общего собрания.

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации городского округа Ликино-Дулево было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное общее собрание было проведено по 15 вопросам повестки дня:

1.Избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии и наделение их полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2.Об избрании Совета многоквартирного дома.

3.Об избрании председателя Совета дома из числа членов Совета дома.

4.О наделении Председателя Совета Дома полномочиями в соответствии с п.8 ст.161 (1) ЖК РФ, а также правом подписания утвержденных собственниками помещений договора управления, Соглашения о расторжении договора, правом подписания протоколов и других документов собраний, актов выполненных управляющей организацией работ и предоставленных услуг.

5.Об определении расходов граждан в МКД в составе платы за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, холодной воды, горячей воды, потребленных при пользовании и содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества, исходя из показаний приборов учета.

6.Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени, в порядке, установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

7.Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени в порядке п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения и ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ

8. Выбор способа управления –управление управляющей организацией.

9. О расторжении договора управления ООО «Коммунальные технологии» в связи с нарушением компанией своих обязательств по оказанию услуг и работ по содержанию общего имущества МКД № <адрес>.

10. Утверждение управляющей организации ООО «<адрес> объединенная компания» (ОГРН 1155034000505) в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления.

11.Утверждение условий договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией в предлагаемой редакции (утверждение собственниками помещения условий договора является согласием на его заключение (акцептом).

12. Установить плату за утвержденные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 25 руб.02коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц на 1 год с даты вступления в силу договора управления. На каждый последующий гол плата устанавливается в соответствии с условиями договора управления.

13. Утвердить срок действия договора управления – 5 лет.

14. Определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД.

15.Опеределение места хранения материалов общего собрания собственников МКД.

Истец и его представитель указывают, что участия в данном общем собрании Фридовский В.Ю. не принимал и о его проведении не извещался, решения собственника не подписывал, а представленное в материалы из ГУ МО «ГЖИМО» решение собственника <адрес> от собственника Фридовского В.Ю. является поддельным, т.к. оно подписано неизвестным лицом.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Ликино-Дулево ФИО7 не оспорил данные утверждения, напротив, пояснил, что у него также имеются сомнения в верности подписи решения собственника по <адрес> от имени Фридовского В.Ю., и на проведении почерковедческой экспертизы он не настаивает. При наличии таких установленных данных суд находит доказанным довод истца о том, что он не принимал участия в проведении оспариваемого им общего собрания и не подписывал решения собственника <адрес>.

В силу ч. 2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же правовой нормы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Применительно к п.2 ст.181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на общем собрании, у гражданско-правового сообщества (в данном случае внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес> в <адрес>), для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на таком собрании.

При этом наличие кворума должен доказывать ответчик, т.е. именно он должен представлять доказательства, содержащие сведения о количестве собственников помещений в целом и количестве собственников помещений многоквартирного жилого дома, участвовавших в проведении внеочередного общего собрании.

По смыслу положений ст.45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае судом установлено и никем не оспаривается, что инициатором оспариваемого истцом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является администрация городского округа Ликино-Дулево, который является собственником помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является данная администрация.

Абрахина С.Ю. хотя и является собственником жилого помещения в данном доме, однако инициатором проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания не являлась. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, она была лишь председателем общего собрания, что указывает на то, что надлежащим ответчиком по требованиям истца она не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных к ней исковых требований надлежит отказать.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания представитель администрации городского округа Ликино-Дулево суду не представил, в связи с чем его доводы о необоснованности заявленного истцом иска, суд находит не состоятельными.

Как следует из содержания и текстов исследованных судом решений собственников помещений многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес> в <адрес>, во многих решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника, документ, дающий право представлять интересы собственника жилого помещения и подписывать какие-либо документы. Нарушен также порядок уведомления собственников помещений, поскольку исходя из представленных документов в реестрах вручения уведомления и выдачи бланков решений указано количество, не превышающее 49 из 127 квартир в ФИО2. Таким образом, уведомления о проведении общего собрания и бланки решений для голосования получили собственники менее 50% от общего количества, что подтверждает доводы истца и его представителя об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания. В реестре собственников также не указаны реквизиты документов, подтверждающие право собственности и нет сведений о доле в праве собственности конкретного собственника где имеется долевая собственность на жилое помещение. Во многих бланках решений собственников общая площадь помещений, которая могла учитываться при определении кворума, округлена в сторону увеличения, без разделения на доли, без указания всех собственников в реестре, бланки решений собственников заполнены одной рукой, что подтверждает доводы истца и его представителя о том, что некоторые бланки решения заполнялись не собственниками помещений.

В решении собственника от имени администрации городского округа Ликино-Дулево отсутствуют необходимые сведения, подтверждающие право собственности муниципального образования, реквизиты юридического лица, реквизиты доверенности, перечень квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.11 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собрании в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Пунктом 12 «Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании», предусмотрено, что после слова "Присутствующие" должны быть указаны:

а) для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Согласно п. 19 данного приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеперечисленные требования действующего законодательства, при проведении оспариваемого истцом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома инициатором собрания не соблюдены.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 1.10.2018 года общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6470,99 кв.м. <адрес> многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – 5417,84 кв.м., площадь многоквартирного жилого дома, находящаяся в муниципальной собственности составляет 1053,15 кв.м. Число голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в голосовании 511,2 голосов из 1000 общего количества голосов собственников помещений, что составляет 51,12 % от общего числа голосов собственников.

Между тем, очевидным является факт, что исключение из подсчета кворума решения собственника <адрес> Фридовского В.Ю. не принимавшего участия в голосовании, собственников квартир, доля голосов которого составляет 7,31, а также собственников квартир №№,4,5,6,6,8,10,12,14,24,№

83,87,88,90,93-95,102,104, в которых нет соответствующих реквизитов, подтверждающих право собственности конкретного лица, свидетельствует об отсутствие требуемого кворума для проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кворум составит менее 50%.

Таким образом, доводы представителя администрации городского округа Ликино-Дулево и представителя третьего лица о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ они ничем не подтверждены и носят предположительный и голословный характер, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, что в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Вышеперечисленные нарушения действующего жилищного законодательства, по мнению суда, являются существенными, поскольку по смыслу закона вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, установленных при разбирательстве настоящего дела, а также правовых норм подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного истцом иска, в связи с чем считает, что он подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым отметить, что признание недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, означает признание недействительными решений по всем вопросам повестки дня.

На основании изложенного, ст.ст.44.1,45-48,184.4,181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридовского Владислава Юрьевича к администрации городского округа Ликино-Дулево, <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес> в <адрес>а, <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Фридовского Владислава Юрьевича к Абрахиной Светлане Юрьевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин

Дело № 2-181/2020

50RS0033-01-2019-005788-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фридовского Владислава Юрьевича к ООО «Контакт Плюс» о понуждении к исполнению заключенного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к исполнению заключенного договора.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фридовского Владислава Юрьевича к ООО «Контакт Плюс» о понуждении к исполнению заключенного договора оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности со...

...общения о них суду

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд.

Председательствующий М.Е. Барабанова