Гойгов Амир Назирович

Дело №2а-1253/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18 сентября 2024 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мерденовой Е.Э.,

помощнике судьи Джиникаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... РСО-Алания к Гойгову А. Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний,

установил:

... РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением к Гойгову А.Н., в котором просит прекратить действие водительского удостоверения ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М» выданного ..., в связи с наличием у Гойгова А.Н. медицинских противопоказаний.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». При этом административный ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «В, Bl (AS), С, Cl, СЕ, С1Е, М» на основании выданного ему ... водительского удостоверения, что противоречит требованиям закона и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона №196-ФЗ). В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекра...

...щения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Гойгов А.Н. имеет водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное ..., действительное до ... Согласно информации ГБУЗ «Пригородная ЦРБ» М3 РСО - Алания Гойгов А.Н. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ... с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (шифр по МКБ-10: F12.1). Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством. Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление». Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии. Достоверно установлен факт наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии.

Представитель административного истца помощник прокурора ... РСО-Алания Цховребова Э.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что прокуратурой ... была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Гойгов А.Н. имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» При этом Гойгов А.Н. обладает правом управления ТС категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на сновании выданного ему ... водительского удостоверения, что противоречит требованиям закона и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровья неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие водительского удостоверения ... на право управления Гойговым А.Н. транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на сновании выданного ему ... водительского удостоверения в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Административный ответчик Гойгов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщал. Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от ... N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 23 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст. 23 ФЗ).

В ст. п.1 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что данными медицинскими противопоказаниями являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий (п. 1 ст. 28 Закона от ... N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством") психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гойгов А.Н. имеет водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» от ..., действительное до ....

Из справки ГБУЗ «Пригородная центральная районная больница» от ... ... видно, что Гойгов А.Н., ... года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов (F12.1).

Указанное заболевание, согласно Перечню, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что у Гойгова А.Н. наблюдается стойкая ремиссия, материалы дела не содержат. Не представил таких доказательств и ответчик.

На основании изложенного, действие водительского удостоверения Гойгова А.Н. ..., выданное ..., на право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора ... РСО-Алания удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения ... на право управления Гойговым А. Н. транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выданного ..., в связи с наличием у Гойгова А. Н. медицинских противопоказаний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Мотивированное решение принято ....

дело №5-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2020 года с.Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гойгова ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гойгов ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, он ... в 09 часов 59 минут на ..., не повиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и удалении покрытия с передних боковых стекол светоприпускающей пленки не соответствующей техническому регламенту транспортных средств.

Таким образом, Гойгов ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гойгов ФИО5 вину в предъявленном ему правонарушении признал и показал, что отнесся легкомысленно к требованию сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол транспортного средства, однако в настоящее время это требование им выполнено.

Выслушав объяснения Гойгова ФИО7 исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении с...

...ерия ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым Гойгов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, исполнено, покрытие с передних боковых стекол удалено, Гойгову ФИО9 возможно назначить административное наказание в виде штрафа в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9.-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Гойгова ФИО10, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: ....

Разъяснить Гойгову ФИО11 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд, вынесший постановление. В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Н. Таймазов

Дело № 1-351/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 24 сентября 2014 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурнацевой З.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого Гойгова Амира Назировича,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии Адвокатов «Мой семейный адвокат» Кокаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гойгова Амира Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина <адрес>, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении двоих детей малолетнего возраста, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гойгов Амир Назирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 6.08.2014 года, примерно, в 18 часов 30 минут по предварительной договоренности встретился на северной окраине <адрес> РСО-Алания с малознакомой З.. Они купили алкогольные напитки и на автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Гойгова А.Н., поехали на северо-западную окраину <адрес> РСО-Алания. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 23 часа 30 минут Гойгов А.Н. и З. в автомобиле«ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № распивали спиртные напитки, в ходе чего Гойгов А.Н. обнаружил в бюстгальтере З. денежные средства купюрами различного достоинства. В это время у него возник преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих З. С целью личной наживы, Гойгов А.Н., без применения насилия, открыто вытащил из бюстгальтера З. денежные средства в сумм...

...е 1850 рублей, и положил их себе в карман, то есть присвоил их, причинив З. материальный ущерб на указанную сумму. После этого Гойгов А.Н. и З. продолжали находится в автомобиле, где между ними произошел половой акт. Через несколько минут Гойгов А.Н. предложил З. вновь вступить с ним в половую связь, на что З. ответила отказом, в связи с чем между ними началась ссора, в результате которой Гойгов А.Н. выгнал З. из своего автомобиля и уехал с места происшествия с похищенными деньгами. 07.08.2014 года, примерно, в 2 часа Гойгов А.Н. был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в <адрес> РСО-Алания, и у него при себе были обнаружены и изъяты похищенные им у З. деньги в сумме 1850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гойгов А.Н. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кокаев А.Т. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Сергеев В.В., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанного преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства Гойгова А.Н., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, при этом своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гойгову А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Гойгова А.Н. допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Гойговым А.Н. преступления и, полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Гойгову А.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Преступление Гойговым А.Н. совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. При этом, каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Гойгов А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении у него находится двое детей малолетнего возраста, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Гойгову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прежде не судим.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Гойгову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гойговым А.Н. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения Гойгова А.Н. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенном им преступлении, и его поведением до и после совершения преступления, учитывая позицию потерпевшей З., заявившей, что с виновным они примирились, никаких претензий она к нему не имеет, и просила Гойгова А.Н. строго не наказывать, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что Гойгов А.Н. социально не опасен, и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В таком случае время содержания Гойгова А.Н. под домашним арестом с 11.08.2014 года до вступления настоящего приговора в законную силу, следует учитывать при исчислении срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1850 рублей, принадлежащие З., ее носильное платье, трусы и бюстгальтер, следует вернуть по принадлежности З., один мужской туфель, принадлежащий Гойгову А.Н., следует вернуть по принадлежности Гойгову А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гойгова Амира Назировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гойгова Амира Назировича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением Гойгова Амира Назировича на период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения Гойгову Амиру Назировичу в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1850 рублей, принадлежащие З., ее носильное платье, трусы и бюстгальтер после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности З., один мужской туфель, принадлежащий Гойгову А.Н., вернуть по принадлежности Гойгову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ