Голант Людмила Владимировна

Судья Батальщиков О.В. 61RS0008-01-2024-003489-33

дело № 33-18979/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Гросс И.Н., Калашниковой Н.М.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2024 по иску Голант Людмилы Владимировны к Южному таможенному управлению об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Южного таможенного управления на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,

установила:

Голант Людмила Владимировна обратилась с исковым заявлением к Южному таможенному управлению (далее по тексту ЮТУ) об установлении факта нахождения на иждивении, об обязании назначить пенсию по потере кормильца.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с 03.08.1974 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер.

ФИО2 являлся офицером Таможенной службы России, в связи с чем с 02.11.2001 по 31.12.2023 получал пенсию за выслугу лет от таможенных органов в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной...

... гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Все годы совместной жизни истец находилась на иждивении у супруга, поскольку у второго было большое денежное довольствие, по этой причине истец, будучи, в основном, домохозяйкой, не беспокоилась по поводу работы.

29 марта 2006 года ей была назначена пенсии по старости в размере 1 440,59 рублей.

В последующей ей стало известно о предусмотренном законом праве на получении части пенсии умершего, если при жизни супруга жена находилась на его иждивении, в связи с чем обращалась с заявлением в Федеральную таможенную службу России, однако в заявлении истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2 с 03.08.1974 по 08.12.2023, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2024 года исковые требования Голант Л.В. были удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт нахождения Голант Людмилы Владимировны на иждивении умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ее супруга ФИО2 в период с 08.12.2022г. по 08.12.2023г.

Признал за Голант Людмилой Владимировной право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В апелляционной жалобе представитель ЮТУ просит отменить постановленное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2024 года, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что заявление Голант Л.В. о назначении пенсии по случаю потери кормильца от таможенных органов РФ с документами в ЖТУ не поступало, в связи с чем у ЮТУ не возникло право на назначение пенсии Голант Л.В., ФИО2 не состоял на пенсионном обеспечении ЮТУ и не были каким-либо образом ограничены и (или) нарушены права заявителя.

Апеллянт полагает, что истцом в нарушении ст. 267 ГПК РФ не были приведены документально подтвержденные доказательства ее нахождения на иждивении умершего супруга, нахождения на полном содержании или получении помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, не указана цель установления факта нахождения на иждивении.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии возможности получать помощь от иных лиц, поскольку в судебном заседании был установлен факт наличия у истца двух совершеннолетних трудоспособных детей.

Также приобщенные в судебном заседании документы не свидетельствуют о нахождении заявителя на полном содержании Голанта Л.В. или получения от него помощи, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Одновременно с этим апеллянт обращает внимание на информацию, содержащуюся в трудовой книжке заявителя, исходя из которой, с 24.08.1968 по 03.09.2012 ею осуществлялась трудовая деятельность, а также на справку ОСФР по РО в соответствии с которой заявителю установлена страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 13 903 руб. 79 коп.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда представитель ЮТУ - Рудова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Голант Л.В.- Захарова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Голант Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев документы гражданского дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ, показаниями свидетелей и иные доказательства по делу, и пришел к выводу, что разница в доходах супругов являлась значительной, общий доход супругов превышал получаемую Голант Л.В. пенсию, доход ФИО2 являлся для Голант Л.В. основным и постоянным источником средств существования, в связи с чем суд установил факт нахождения Голант Л.В. на иждивении ФИО2 до дня его смерти, в том числе с 08.12.2022г. по 08.12.2023г. и признал за супругой умершего право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 50 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью первой ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 ст. 29 Закона РФ № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ № 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона РФ № 4468-1).

По смыслу названных норм Закона РФ № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации)).

Согласно п. 1 ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Голант Л.В. являлась супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14), согласно адресной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15) и паспорту Голант Л.В. (л.д. 11), ФИО2 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Л.В. были зарегистрированы по одному адресу, адрес регистрации не меняли, проживали совместно в одной квартире.

08.12.2023 года супруг заявителя ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13).

Из представленной справки ФТС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2024г. следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов РФ в соответствии с Законом РФ № 4468-1 с 02.11.2001 года в размере 588 677,19 руб. Выплата пенсии за выслугу лет прекращена с 01.01.2024г. в связи со смертью 08.12.2023г.

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 16.04.2024г. Голант Л.В. состоит на учете в ОФПСС РФ по РО, в период с 01.12.2022г. по 01.12.2023г. являлась получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости – 12 933,87руб., федеральная социальная доплата – 33,67 руб. (л.д. 57). Иных источников дохода истец Голант Л.В. не имеет.

На момент смерти супруга у истицы имелись заболевания, согласно представленным медицинским документам Голант Л.В. обращалась за медицинской помощью с жалобами на постоянные боли и ограничения движения в левом тазобедренном суставе, усиливающиеся при незначительных физической и непродолжительной статической нагрузках, снижение зрения левого и правого глаза, боли и припухания левого голеностопного сустава, дискомфорт в верней половине живота, невращательное головокружение, шум в голове, дискомфорт в шее при движении головы, в связи с чем ей назначались лекарственные препараты, даны рекомендации посещения врачей (л.д.78-81).

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Голант Л.В. состояла на иждивении супруга ФИО2 на момент его смерти 08.12.2023г., поскольку доходы ее супруга ФИО2 были основным и постоянным источником средств существования.

Денежные средства супруга значительно превышали собственный доход истицы, которого было явно недостаточно для приобретения не только продуктов питания, одежды, оплаты услуг ЖКУ, но и жизненно важных для истицы лекарственных препаратов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности выводов суда об отсутствии у истицы возможности получения помощи от третьих лиц ввиду наличия двух совершеннолетних трудоспособных детей, по мнению судебной коллегии, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей.

Ссылки апеллянта на отсутствие сведений об оплате оказанных медицинских услуг не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают сам факт наличия заболеваний у истицы и необходимые затраты на лечение.

Доводы о том, что истица не обращалась за назначением пенсии, в данном случае не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно ответу Федеральной таможенной службы от 29.02.2024 года, было рассмотрено заявление Голант Л.В. и разъяснен порядок назначения пенсии по случаю потери кормильца, с рекомендацией на обращение в суд для установления факта нахождения на иждивении супруга на день его смерти, поскольку в компетенцию финансово-экономического управления ФТС России не входит рассмотрение вопроса об установлении факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи умершего пенсионера. Кроме того, судебным решением суд установил только факт нахождения истицы на иждивении умершего супруга и признал за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного таможенного управления – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.11.2024 года.