Голбан Василе Васильевич

Дело № 2-1585/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голбан Василе Васильевича к Администрации Сергиево – Посадского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Голбан Василе Васильевич обратился в суд с иском к Администрации Сергиево – Посадского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец Голбан В.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Голбан В.В. по доверенности Суворов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Поскольку жилой дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Сергиево – Посадского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать граж...

...данское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо Субботин А.В. в судебном заседании пояснил, что он является смежным землепользователем Голбан В.В., ему известно о расположении жилого дома на участке <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метра от смежной границы, таким расположением жилого дома, его права, как собственника смежного земельного участка не нарушаются, в связи с чем он не имеет возражений против признания за Голбан В.В. права собственности на жилой дом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, от 29.10.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим. земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Голбан В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-13)

Уведомлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Голбану В.В. отказано в выдаче положительного уведомления. (л.д.14-16).

Из схемы расположения здания на земельном участке усматривается, что расстояние от здания до смежной границы с участок 85 адресу: <адрес> собственником которого является Субботин А.В. (л.д. 103-107) <данные изъяты> метра. (л.д.17)

В обоснование заявленных требований истцом Голбан В.В. предоставлено техническое заключение ООО «Архдизийн проект», из которого усматривается, что строительные конструкции жилого дома, расположенного на участке <адрес> обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требования действующих норм и правил. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует проектной документации и пригодно к эксплуатации. (л.д.18-31)

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и суд принимает во внимание указанное заключение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание возведение Голбан В.В. на земельном участке, который находится у него в собственности, для ведения ЛПХ, предусматривающего право на возведение жилого дома ( ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан возведенным жилым домом отсутствует, равно как и отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 222 ч.3 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голбан Василе Васильевича к Администрации Сергиево – Посадского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Голбан Василе Васильевича право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года.

Федеральный судья <данные изъяты>