Гольберг Григорий Рувимович

УИД-66RS0003-01-2022-003364-31

Дело № 2 – 3880/2022 Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

г. Екатеринбург 05 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Гольдберг Рависосе Романовне, Гольдберг Григорию Рувимовичу, Штернер Виктории Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к ГольдбергР.Р., Гольдберг Г.Р., Штернер В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Фонд Радомир» на основании договора управления многоквартирного дома является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. *** в том числе оказывает услуги по предоставлению жилищно – коммунальных услуг в жилые помещения.

Обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.01.2021 в сумме 161 067 руб.,64 коп., пени – 15 545 руб. 85 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в равных долях основной долг по 1/3 в размере 49880 руб., пени в размере 5181 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки с...

...уду не известны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Фонд Радомир» на основании договора управления многоквартирного дома является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ученический,4 в том числе оказывает услуги по предоставлению жилищно – коммунальных услуг в жилые помещения.

ГольдбергР.Р., Гольдберг Г.Р., Штернер В.Р. согласно выписке ЕГРН являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения №5 по адресу: г. ***, так же согласно спраки указанные лица зарегистрированы по данному адресу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, платежи на оплату коммунальных услуг и содержание жилья вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период 01.07.2016 по 31.01.2021 в сумме 161 067 руб.,64 коп., пени – 15 545 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества или не предоставлялись в целом, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2366 руб., что подтверждается платежным поручением № 1064 от 10.03.2022 и на сумму 1829,87 руб. по платежному поручению 1691 от 12.04.2022, итого 4195,87 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в сумме 5181,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной «Фонд Радомир» к Гольдберг Рависосе Романовне, Гольдберг Григорию Рувимовичу, Штернер Виктории Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Гольдберг Рависоси Романовны, Гольдберг Григория Рувимовича, Штернер Виктории Романовны в пользу Общества с ограниченной «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период 01.07.2016 по 31.01.2021 в сумме по 49880 руб., пени – 5181 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>