Гольцер Екатерина Робертовна

<данные изъяты>

дело № 2-3338/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 152 570 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, согласно которым заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 27 710 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита ФИО2 в качестве страховой премии 27 170 руб. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк заявления на страхование, предоставленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов ФИО2, как потребителя, даже при наличии ее формального согласия на страхование в интересах банка. На момент заключения кредитного договора и до настоящего времени ФИО2 не был выдан полис страхования, до заемщика не была доведена должным образом информация о страховой компании и страховой программе, страховых рисках. У заемщика полностью отсутствовала возможность выбора страховой компании и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков. Истец полагает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлеж...

...ащей лицензированию. Истец просит признать условия «Заявления на страхование от рисков, связанных с потерей работы» к кредитному договору № от 14.07.2015г., заключенному между ФИО2 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 54 464 руб. 53 коп., а именно: 21 170 руб., уплаченных в качестве страховой премии за страхование жизни, 124 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере 27 170 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, согласно представленному письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесении заочного решения согласны.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 152 570 руб.

Согласно «Заявлению на страхование от рисков, связанных с потерей работы» к кредитному договору заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 27 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита ФИО2 27 170 руб. в качестве страховой премии за страхование жизни, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).

Согласно представленной истицей ФИО2 копии заявления на страхование от рисков, связанных с потерей работы, подписанного заемщиком ФИО2, последняя до заключения кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования между ЗАО «МАКС», по кредитному договору № ФИО2 разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 10). Кроме этого, как указано в заявлении ФИО2 получила полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование связанных с недобровольной потерей работы, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в кредитном договоре доступно указано, как рассчитывается эта стоимость, при этом для произведения расчета необходимо произвести несложные арифметические действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО2 как потребителя, а также факта незаконного удержания ее денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании удержанной платы за подключения к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2015 г.