Рытиков Игорь Михайлович

№ 2-2811/2024

__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рытикова И. М. к Перепечаеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рытиков И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик Перепечаев С.Ю. зарегистрирован по адресу ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Перепечаев С.Ю. с xx.xx.xxxx зарегистрирован по месту жительства по адресу ....

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторо...

...нам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации __ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).

Ответчик Перепечаев С.Ю. с xx.xx.xxxx зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории Заельцовского района г.Новосибирска не проживал, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Заельцовским районным судом г.Новосибирска, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Новокузнецкий районный суду Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Рытикова И. М. к Перепечаеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Новокузнецкий районный суду Кемеровской области (...).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Подлинник определения суда находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2-2811/2024.