logo

Смолярова Валентина Анатольевна

Дело 2-33/2024 ~ М-14/2024

В отношении Смоляровой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-33/2024 ~ М-14/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Архаринском районном суде Амурской области в Амурской области РФ судьей ...Багиным В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смоляровой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смоляровой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-33/2024 ~ М-14/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Амурская область
Название суда
Архаринский районный суд Амурской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
...Багин В.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.02.2024
Стороны
ПАО "СОВКОМБАНК" Уняева Г.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Смолярова Валентина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ года

УИД: 28RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043098830). По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 175 294 рубля под 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 551 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 293 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 175 294 (сумма выданных денежных средств) – 60 293 (сумма уплаченных денеж...

Показать ещё

...ных средств) = 115 001 рубль.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 001 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 500 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от неё не поступило.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком имело место заключение кредитного договора.

В подтверждение факта предоставления денежных средств истцом предоставлена выписка по счету RUR/000379110482/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ФИО1 на счет 40№ был выдан кредит по договору № в размере 175 294 рубля.

Кредитный договор истцом не предоставлен вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствуют запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № о присоединении.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из выписки по счету RUR/000379110482/40№ следует, что на указанный счет, открытый ФИО2 на имя ответчика, кредитором зачислены денежные средства в размере 175 294 рубля. Кроме того, факт зачисления денежных средств на имя ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 175 294 рубля от кредитной организации подтверждается соответствующими доказательствами. Безвозмездность сделки из сложившихся правоотношений не усматривается, истец подтверждает факты частичного возврата предоставленной суммы 60 293 рубля (выписка по счету RUR/000379110482/40№).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, и подтверждающих такие обстоятельства, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 175 294 рубля, так же как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 293 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 115 001 рубль, что в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в качестве такового.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была оплачена госпошлина за подачу иска в сумме 3 500 рублей 02 копейки, что соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 10 01 173605) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 115 001 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 500 рублей 02 копейки, а всего взыскать 118 501 (сто восемнадцать тысяч пятьсот один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Архаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья В.<адрес>

Свернуть
Прочие