Ожегов Олег Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Ожегову О. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с Ожегова О.В. задолженность по транспортному налогу в размере 10 920 руб., пени в размере 2271, 36 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443 руб., пени в размере 21, 98 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является налогоплательщиком в связи, с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму по транспортному налогу 10 920 руб., по земельному налогу 443 руб., в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени в общей сумме 2293, 34 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолже...

...нности.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Ожегов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что Ожегов О.В. имеет задолженность по транспортному налогу в размере 10 920 руб., пени в размере 2271, 36 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443 руб., пени в размере 21, 98 руб.

В соответствии с правилами ст. 69 Налогового Кодекса РФ ответчику было направлено требование об уплате налога для добровольного исполнения требования. Требование в установленный срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с указанной нормой ответчику начислены пени на общую сумму2293, 34 руб.Исходя из указанных положений налогового законодательства, у ответчика возникла обязанность выплатить задолженность по налогам и пени в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Ожегову О. В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Ожегова О. В. задолженность по транспортному налогу в размере 10 920 руб., пени в размере 2271, 36 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443 руб., пени в размере 21, 98 руб. в доход МО «Город Улан-Удэ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Дело №12-75/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска С.В.Балашова, при секретаре Л.А.Орловой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожегова ОВ. на постановление миpового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ожегов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление миpового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Ожегов О.В. указал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. Был остановлен сотрудниками ГИБДД возле кафе «Дымок», пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку автомобилем не управлял. Никаких протоколов в его присутствии сотрудники ГИБДД не составляли, копии протоколов ему не вручали. Мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие Ожегова О.В., в связи с чем он не имел возможности изложить свои доводы. Просит отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ожегов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебного извещения. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП...

... РФ жалоба Ожегова О.В. рассмотрена в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы Ожегова О.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения Ожеговым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел свое достаточное подтверждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МВД УР составлен протокол серии № о направлении Ожегова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола, Ожегов О.В., управлявший автомобилем, направлен на медицинское освидетельствование при наличии следующих признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. При этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ожегов О.В. отказался.

Отказ Ожегова О.В. от подписи в указанном протоколе не свидетельствует о незаконности произведенных должностным лицом действий. Из протокола следует, что при совершении соответствующего процессуального действия присутствовали понятые, которые в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ своими подписями подтвердили факт отказа Ожегова О.В. от медосвидетельствования.

Кроме указанного протокола, факт управления Ожеговым О.В. автомобилем, наличие у него признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленным в деле рапортом сотрудника ГИБДД МВД УР ФИО8 Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МВД УР составлен протокол серии № в отношении Ожегова О.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место совершения правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана полная и объективная оценка представленным доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Мера наказания определена с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Ожегова О.В. о нарушении его права на личное участие в рассмотрении административного дела своего подтверждения не нашли. Так, согласно представленному в деле почтовому уведомлению мировым судьёй в адрес Ожегова О.В. своевременно направлено извещение с указанием времени и места рассмотрения дела. Из имеющихся на почтовом конверте и уведомлении отметок следует, что сотрудником почтового отделения связи совершены попытки вручения Ожегову О.В. почтовой корреспонденции в точном соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Ожегов О.В. от получения почтовой корреспонденции уклонился. При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление миpового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении Ожегова ОВ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ожегова О.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Балашова